48RS0015-01-2023-001058-86

Дело №1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 12 декабря 2023 года

ФИО6 районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В., помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката-защитника Ерёмзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11.02.2016 г. Данковским городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, 27.04.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- 15.06.2023 г. осужден Данковским городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 31 августа 2023 года апелляционным постановлением апелляционной инстанции Липецкого областного суда приговор Данковского городского суда Липецкой области от 15 июня 2023 года изменен, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поставлен на учет ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 18.09.2023 г., по состоянию на 12.12.2023 г. не отбытый срок наказания в виде запрета управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2023 года постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Так, ФИО3, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 00 минут 06.08.2023 года, употреблял алкогольные напитки, после чего, около 22 часов 20 минут 06.08.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки Ваз 21013 регистрационный знак №, привел автомобиль в движение, после начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО3 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 23 часов 30 минут 06.08.2023 г., когда во время движения в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО6».

После чего, 06.08.2023 года в 23 часа 50 минут инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «ФИО6» лейтенантом полиции Свидетель №3, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом дознанием преступлении признал полностью, поддержал свои показания данные им в ходе дознания о том, что 01 августа 2023 года им совместно с сожительницей Свидетель №1 для дома, был приобрел автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак №, бежевого цвета, 1985 году, на их совместные денежные средства, договор купли продажи на данный автомобиль был составлен на его сожительницу Свидетель №1, но до настоящего момента его сожительница автомобиль на учет не поставила, страхового полиса на автомобиль нет, на автомобиле передвигался только он сам, так как его сожительница не имеет права управления транспортным средством. 08 февраля 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О том что его лишили водительского удостоверения, он об этом никому не говорил, его сожительница об этом тоже не знала. Водительское удостоверение он в ОГИБДД МО МВД России «Данковский», сдал, в марте 2023 года. В содеянном раскаивается. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах: 06.08.2023 года он с утра находился в дома в 

<

адрес>, с обеда он чинил вышеуказанный автомобиль. Находясь в гараже около 15 часов 00 минут, он выпил спиртное – а именно 1,5 литра пива. Примерно около 22 часов 20 минут, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, который проживает в 

<

адрес> и попросил его о помощи он решил ехать в 

<

адрес>, он подошел к автомобилю, сел в автомобиль на водительское сиденье, после чего он завел двигатель. Он понимал, что в обед распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлять транспортным средством опасно, однако начал движение на автомобиле в сторону 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут он проезжал мимо 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, в автомобиле он находился один, в это время он увидел патрульный автомобиль ДПС, который ехал ему на встречное движение, патрульный автомобиль проблесковыми маяками подал ему знак об остановке. Он остановил автомобиль и заглушил двигатель и вышел из автомобиля. После чего к его автомобилю подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, предложил ему проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он представился сотрудникам ДПС, назвав фамилию и отчество своего знакомого, так как боялся повторного привлечения к уголовной ответственности предъявил документы на автомобиль, так же пояснил, что водительское удостоверение, отсутствует. Но после того как инспекторы ДПС стали пробивать по базе его знакомого ему стало стыдно и он назвал свои данные. Один из сотрудников ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, причины отказа он пояснять не стал. С применением видеозаписи инспектор ДПС разъяснил, ему положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом в протоколе инспектор ДИС отметил факт наличия признаков алкогольного опьянения. Он, согласился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Затем, инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование, при этом обратил внимание на наличие признаков того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для направления на освидетельствование. Под видеокамерой при составлении протокола, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему еще раз предложили пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование. Он отказался. Об этом он собственноручно сделал записи в соответствующей графе бланка протокола. При этом, сотрудник ДПС обратил внимание на наличие признаков того, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, он поставил свою подпись, автомобиль был направлен на специализированную стоянку. После с инспекторами ГИБДД, на патрульном автомобиле он проследовал в МО МВД России «ФИО6», где был опрошен, после чего отпущен домой. 

Помимо признании вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что 01.08.2023 года ею, совместно с её сожителем ФИО3 для дома, был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21013, до настоящего времени автомобиль на себя она не зарегистрировала, на данном автомобиле передвигалась только её сожитель, страхового полиса на автомобиле не имеет, она не ездила на данном автомобиле, так как водительского удостоверения не имеет. Её сожитель ФИО3 ранее был лишен права управления транспортными средствами. В первых числах августа ей на сотовый телефон позвонил её сожитель ФИО3 и сообщил, о том что он был остановлен инспекторами ДПС, так как у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а так же он сообщил, что автомобиль находится на специализированной стоянке, откуда в последствие она его и забрала. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО6». В его должностные обязанности, помимо прочих, входит контроль и надзор за участниками дорожного движения, осуществление охраны общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения. 06.08.2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО6» лейтенантом полиции Свидетель №3. При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. 06.08.2023 года около 23 часов 25 минут на патрульном автомобиле они находились в 

<

адрес>, а именно на Машзаводе, когда они проезжали по 

<

адрес>. В это время они обратили внимание, что по проезжей части автомобильной дороги им на встречу, едет автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, бежевого цвета. Автомобиль передвигался с небольшой скорость, при этом прижимался к обочине. Свидетель №3 подал водителю автомобиля проблесковыми маяками, требование об остановке. В 23 часа 30 минут 06.08.2023 года у 

<

адрес> А по 

<

адрес> водитель остановил автомобиль спереди патрульного автомобиля и заглушил двигатель. Он вышел из патрульного автомобиля, и подошел к левой передней двери остановленного автомобиля. Водитель вышел из автомобиля и встал рядом с ним, в это время он почувствовал запах алкоголя, который исходил от водителя. Он представился, объяснил причину остановки и предложил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, и проследовать с ним в патрульный автомобиль. Водитель вышеуказанного автомобиля прошел с ним и сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Водитель сначала представился другой фамилией, именем и отчеством, Свидетель №3 стал пробивать данные по планшету, но данные не сходились и тогда водитель представился, своими данными, а именно ФИО1, предоставил документы на автомобиль, а так же пояснил что водительского удостоверения у него нет. Он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при ответе на вопросы у него изо рта исходил запах алкоголя. В связи с географическим положением места составления административного материала, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии со ст. 224, 228 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г. Свидетель №3 разъяснил ФИО3 положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в 23 часа 40 минут 06.08.2023 года Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Данный факт был отражен в соответствующей графе протокола. ФИО3, был согласен с данным протоколом и поставил свою подпись в нем. Свидетель №3 обратил внимание ФИО3 на признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для направления на освидетельствование. И предложил ФИО3 пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование, ФИО3 отказался. Тогда, в 23 часа 50 минут 06.08.2023 года ФИО3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в 23 часа 45 минут 06.08.2023 года Свидетель №3 был составлен соответствующий протокол. ФИО5 еще раз обратил внимание ФИО3 на признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для направления на освидетельствование. ФИО3 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Об этом Козырь собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола и подписал его. После чего автомобиль на котором передвигался ФИО3, был направлен на специализированную стоянку. А ФИО3, был доставлен в МО МВД России «ФИО6», где был опрошен и отпущен домой. 

В последующем по базе данных ФИС ГИБДД ими была получена информация о том, что 08.02.2023 года ФИО3, мировым судом Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего, Свидетель №3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть МО МВД России «ФИО6». Так же ими, с бортового видеорегистратора «inspector», на DVD-R, перенесены файлы видеозаписи отстранение от управления транспортным средством, и отказ от освидетельствование на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3, 06.08.2023 года, DVD-R с файлами видеозаписи был передан в ОД МО МВД России «ФИО6» с материалом проверки КУСП № 4083 от 07.08.2023 г. (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №3 дал на следствии аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2, что следует из оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ протокола допроса (л.д. 68-70).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО6» лейтенанта полиции Свидетель №3, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2).

Из протокола 48ВЕ №263632 об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, следует, что в 23 часа 40 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный знак № на основании наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6).

Согласно протокола 48АС №104783 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.08.2023 года в отношении ФИО3, в 23 часа 50 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7 ).

Из протокола 48ВА №230155 об административном правонарушении от 06.08.2023 года, следует, что в действиях ФИО3, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно протокола 48ВЕ №142682 о задержании транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак №, был передан ФИО9, для помещения на специализированную стоянку ФИО14 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.08.2023 г., следует, что был осмотрен участок местности, расположенном на специализированной стоянке ИП «ФИО10» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 21013, регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, двери автомобиля были опечатаны печатью № 50 «Для пакетов» МОМВД России «ФИО6, снабженного пояснительно надписью с подписью начальника ОД (л.д. 17-23).

На основании постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 года в отношении ФИО3 было постановлено производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ОД МО МВД России «ФИО6» (л.д. 12).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2023 года мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области ФИО11, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).

Согласно протокола осмотра предметов, установлено что запись DVD-R содержит файл видеозаписи, где зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством и отказ от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3, 06.08. 2023 года (л.д. 25-31).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-R, содержащий файл видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и отказ от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3, 06.08.2023 года, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № 50»Для пакетов» МО МВД России «ФИО6» снабжен пояснительной надписью с подписью начальника ОД хранится при материалах уголовного дела (л.д. 32).

Из протокола осмотра предметов, следует, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 07.08.2023 года, на участке местности, расположенном на специализированной стоянке ИП "ФИО10" по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 44-48).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 07.08.2023 года, на участке местности, расположенном на специализированной стоянке ИП "ФИО10" по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Хранится во дворе здания МО МВД России «ФИО6» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49).

На основании постановления о возвращении вещественных доказательств, в соответствии с которым вещественное доказательство по уголовному делу- автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 07.08.2023 года, на участке местности, расположенном на специализированной стоянке ИП "ФИО10" по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снабжённый пояснительной надписью с подпись начальника ОД- возвращен собственнику свидетелю Свидетель №1 (л.д. 51).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО3 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном акте существа и фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе места и времени его совершения, способа, мотива, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО3 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания ФИО3 подробны и не содержат противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. 

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых было совершено преступление, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где УУП МО МВД России «Данковский» характеризуется отрицательно (л.д.94), и.о. главы администрации сельского поселения Бигильдинский сельсовет ФИО12 и директором МБОУ СШ с. Бигильдино Данковского муниципального района Липецкой области характеризуется положительно (л.д. 77, 93), на учете у врача нарколога и врача психиатра ГУЗ «Данковская ЦРБ» не состоит (л.д.91).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Юридические снования для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 15.06.2023 г. осужден Данковским городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 31 августа 2023 года апелляционным постановлением апелляционной инстанции Липецкого областного суда приговор Данковского городского суда Липецкой области от 15 июня 2023 года изменен, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по состоянию на 12.12.2023 г. не отбытый срок наказания в виде запрета управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 18 дней.

В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяется и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Суд находит возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение назначенное ФИО3 по приговору от 15.06.2023 г. Данковского городского суда Липецкой области.

В силу ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание назначенное по приговору от 15.06.2023 г. Данковского городского суда Липецкой области в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 засчитать время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 12.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15.06.2023 года Данковского городского суда Липецкой области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст. 74 УК РФ назначенное основное наказание по приговору от 15.06.2023 г. Данковского городского суда Липецкой области исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 засчитать время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 12 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R, содержащий файл видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и отказ от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3, 06.08.2023 года, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № 50 «Для пакетов» МО МВД России «ФИО6» снабжен пояснительной надписью с подписью начальника ОД - хранить при материалах уголовного дела; 

-автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.08.2023 г. и возвращенный собственнику Свидетель №1, оставить у Свидетель №1 для пользования и распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Огиенко