УИД 50RS0005-01-2024-007835-39

Дело №2-171/2025 (2-5312/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрации Дмитровского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно выписке ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности по № доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчики установили ограждение за пределами границ, соответствующих данным ЕГРН. Данные обстоятельства подтверждаются Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 18.04.2022 года. Таким образом, в действиях ответчиков, выявлены признаки нарушения обязательных требований. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики информированы о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика посредством ФГПУ «Почта России» 05.05.2022 года, что подтверждается описью вложения в письмо с объявленной ценностью. В период с 2022 года по 2024 год проверки в отношении ответчиков не проводились. Ответчикам объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и № с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. Информирование ответчиков об объявлении предостережении осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается описью вложения в письмо с объявленной ценностью от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики оповещены, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости их устранения. Возражения в отношении объявленных предостережений ответчиком не подавались. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что что ответчики установили ограждение за пределами границ, соответствующих данным ЕГРН. Данные обстоятельства подтверждаются Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» было установлено, что ответчики самовольно заняли, огородили и используют часть земельного участка, государственная собственность на которые неразграничена площадью № кв.м., прилегающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером № Истец просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчика, обязать ответчика освободить земельный участок и демонтировать единое ограждение, взыскать неосновательное обогащение за пользование занятой частью земельного участка.

Истец представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом указанные действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. 

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 гола №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ и положениями Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация Дмитровского городского округа Московской области как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Московской области от 29.11.2016 года №144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по: предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам рассматриваемого спора, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности либо законного пользования, либо создание реальной угрозы жизни и здоровью со стороны лица, к которому заявлены эти требования. 

Кроме того, как следует из совокупности положений статей 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права. 

Требование об устранении нарушений принадлежащего истцу права должно быть помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты и повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по № доли каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.04.2022 года, по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчики установили ограждение за пределами границ, соответствующих данным ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ответчиков, выявлены признаки нарушения обязательных требований. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ответчики информированы о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика посредством ФГПУ «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в письмо с объявленной ценностью.

В период с 2022 года по 2024 год проверки в отношении ответчиков не проводились.

Ответчикам объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и № с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. Информирование ответчиков об объявлении предостережении осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается описью вложения в письмо с объявленной ценностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики оповещены, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости их устранения. Возражения в отношении объявленных предостережений ответчиком не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объектов контроля - земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что что ответчики установили ограждение за пределами границ, соответствующих данным ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» было установлено, что ответчики самовольно заняли, огородили и используют часть земельного участка, государственная собственность на которые неразграничена площадью 127 кв.м., прилегающего к западной границе земельного участка с кадастровым номером №

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН основной земельный участок расположен в с/т «Некрасовский». В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевание территории, а также распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно письма Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятый и используемый ответчиками земельный участок площадью № кв.м., прилегающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, не находится ни в частной, ни в государственной, ни в муниципальной собственности, относится к землям, государственная собственность на которые неразграничена, однако доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что истцом в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что распределение образованных земельных участков между членами товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, правовые основания для удовлетворения предъявленных Администрацией Дмитровского городского округа Московской области исковых требований к ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова