Судья Кузина В.Е.

УИД 16RS0045-01-2025-004052-46

в суде первой инстанции дело № 2а-2935/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2472/2026

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Газтдинова А.М., Галимова Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов по электронному исполнению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, инспектору подразделения по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3, Центру автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по электронному исполнению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан), ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, Центру автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан), инспектору подразделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий и постановления должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 18810516250512692629 от 12 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2025 года постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан отменено, производство по делу прекращено.

Несмотря на это, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан направил постановление № 18810516250512692629 от 12 мая 2025 года в службу судебных приставов для принудительного исполнения, на основании чего 8 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2201379/25/16058-ИП.

Административный истец указал, что направленное на принудительное исполнение постановление не вступило в законную силу, поскольку было своевременно обжаловано, о чем административному органу было достоверно известно. Однако несмотря на это административным ответчиком были приняты меры принудительного исполнения, включая наложение ареста на банковские счета и списание денежных средств.

ФИО1 обращался в досудебном порядке в органы ФССП и ЦАФАП с требованиями о прекращении исполнительного производства, однако принудительное взыскание продолжалось.

Полагая, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, административный истец, с учетом уточнений административных исковых требований (л.д.53-54), просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств в размере 750 рублей в рамках исполнительного производства № 2201379/25/16058-ИП от 8 августа 2025 года о принудительном исполнении постановления ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 18810516250512692629 от 12 мая 2025 года; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 2201379/25/16058-ИП от 8 августа 2025 года о принудительном исполнении постановления ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 18810516250512692629 от 12 мая 2025 года; признать незаконными действия должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан по направлению в ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810516250512692629 от 12 мая 2025 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 и на должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов ФИО1 и прекратить взыскание денежных средств; направить запрос в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации норм КоАП РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той части, в которой они допускают нарушение прав граждан, привлеченных к административной ответственности, своевременно обжаловавших постановления о назначении административного наказания, подвергать мерам принудительного взыскания в тот момент, когда постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу вследствие его своевременного обжалования по правилам главы 30 КоАП РФ; признать незаконными постановления от 9 августа 2025 года и от 15 августа 2025 года по исполнительному производству № 2201379/25/16058-ИП от 8 августа 2025 года о наложении взыскания на банковские счета; признать незаконными действия неизвестного истцу должностного лица ФССП по списанию денежных средств в размере 750 рублей 15 августа 2025 года по исполнительному производству № 2201379/25/16058-ИП от 8 августа 2025 года; возложить на надлежащего ответчика обязанность вернуть 750 рублей, которые списаны незаконно с банковского счета в ПАО «Сбербанк» истца ФИО1; признать незаконными все постановления в рамках исполнительного производства № 2201379/25/16058-ИП от 8 августа 2025 года о наложении взыскания на банковские счета; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей от 18 августа 2025 года по исполнительному производству № 2201379/25/16058-ИП от 8 августа 2025 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по Республике Татарстан.

30 октября 2025 года принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 30 октября 2025 года как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам. По мнению ФИО1, должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан незаконно направило на принудительное исполнение постановление по делу об административном правонарушении № 18810516250512692629 от 12 мая 2025 года, которое не вступило в законную силу, поскольку было своевременно обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ. При этом, по мнению истца, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан было достоверно известно о подаче жалобы в суд и, впоследствии, об отмене постановления решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2025 года, однако, несмотря на это, административный орган не предпринял никаких мер к отзыву исполнительного документа и предотвращению незаконного взыскания денежных средств. ФИО1 обращает внимание, что сразу после возбуждения исполнительного производства им были направлены в адрес ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан и ФССП России копии судебного решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается представленными доказательствами, однако суд первой инстанции данные доказательства необоснованно не принял во внимание. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на отсутствие сведений о дате направления указанных заявлений в адрес административных ответчиков, при этом, по мнению заявителя жалобы, суд не выполнил обязанность по всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела, не истребовал сведения с портала государственных услуг, позволяющие установить дату направления соответствующих заявлений, чем нарушил требования КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, инспектор подразделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явились.

Административный ответчики ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 18810516250512692629 от 12 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей (л.д.87).

28 июля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года направлено на принудительное исполнение в ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан с отметкой о вступлении в законную силу 27 мая 2025 года (л.д.87, 79-80).

На основании указанного исполнительного документа 8 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2201379/25/16058-ИП, о взыскании с должника ФИО1 административного штрафа в размере 750 рублей (л.д.88-90).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в день его вынесения через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом 8 августа 2025 года в 18:29 (л.д.91).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 9 августа 2025 года наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО) (л.д.96-97), 13 августа 2025 года наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «ТБанк» (л.д.95).

15 августа 2025 года со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» списаны 750 рублей в счет исполнения требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа (л.д.52, 93).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 18 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д.56).

Не согласившись с постановлением инспектора подразделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 18810516250512692629 от 12 мая 2025 года, ФИО1 направил жалобу в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д.15-16). Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2025 года жалоба на указанное постановление должностного лица перенаправлена для рассмотрения по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д.18об.-19).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 июля 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года по жалобе ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.117-118).

Письмом врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО5 от 14 августа 2025 года ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения его обращения внесена информация о прекращении производства по постановлению № 18810516250512692629 в Федеральную информационную систему ГИБДД-М (л.д.48).

18 августа 2025 года врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО5 направил в адрес начальника ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 заявление об отзыве без исполнения с исполнительного производства постановления по делу об административном правонарушении № 18810516250512692629 в отношении ФИО1, в связи с отменой его судом. Данное заявление получено подразделением судебных приставов 21 августа 2025 года (л.д.81, 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 10 сентября 2025 года исполнительное производство № 2201379/25/16058-ИП от 8 августа 2025 года в отношении должника ФИО1 окончено в связи с поступившим требованием органа (должностного лица), выдавшего исполнительный документ (л.д.92).

На основании поступившей от ФИО1 заявки на возврат денежных средств, взысканная с его счета денежная сумма в размере 750 рублей была возвращена платежным поручением № 16 от 15 октября 2025 года на представленные истцом реквизиты (л.д.120, 121).

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд исходил из того, что оспариваемые действия и решения должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан и службы судебных приставов были совершены при отсутствии у них сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении и его последующей отмене, на основании надлежаще оформленного исполнительного документа, имевшего отметку о вступлении в законную силу и соответствовавшего требованиям действующего законодательства. Поскольку доказательств, подтверждающих осведомленность должностных лиц административных органов о подаче жалобы и отмене постановления на момент направления его на принудительное исполнение, возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Порядок обжалования и обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении урегулирован положениями КоАП РФ. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу статьи 32.2 Кодекса штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 Кодекса).

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 12 мая 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа, было направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов по истечении шестидесяти дней со дня его вступления в законную силу, в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа, а также отсутствием информации об его обжаловании.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что материалы административного дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что органы МВД по Республике Татарстан были надлежащим образом извещены о подаче ФИО1 жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности до момента направления указанного постановления на принудительное исполнение. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении административным истцом копии жалобы в адрес ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан, равно как и сведения о направлении судом копий процессуальных документов, вынесенных в рамках рассмотрения жалобы, соответствующему административному органу. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должностных лиц Госавтоинспекции информации об обжаловании постановления на момент его направления на исполнение, в материалы дела не представлены.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае в ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан поступило постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, содержащее отметки о вступлении в законную силу и о том, что административный штраф должником не оплачен, соответственно судебный пристав-исполнитель обоснованно и правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 7, 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обжаловании либо отмене постановления по делу об административном правонарушении, действия по применению указанных мер являются законными и соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что после представления ФИО1 решения суда об отмене постановления должностного лица и заявки о возврате денежных средств, взысканная сумма в размере 750 рублей была возвращена административному истцу в полном объеме платежным поручением от 15 октября 2025 года (л.д.121).

Также из материалов дела видно, что в связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 18 августа 2025 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. При этом материалы дела не содержат сведений о фактическом взыскании с административного истца данной суммы в рамках исполнительного производства. В связи с этим, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора само по себе, в отсутствие доказательств его реального исполнения, не нарушает права и законные интересы административного истца, было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, а потому не может быть признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчикам было известно об обжаловании и отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также о наличии у суда первой инстанции обязанности по самостоятельному истребованию доказательств с портала государственных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции, ключевым юридическим фактом, запускающим процедуру направления постановления судебному приставу-исполнителю, является отсутствие в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции данных об уплате штрафа по истечении 60 дней с даты, указанной в системе как дата вступления постановления в законную силу. Внесение в систему сведений об обжаловании постановления, о поступлении жалобы в суд или о вынесенном судебном решении не является автоматическим и требует совершения уполномоченным должностным лицом (региональным оператором) соответствующих действий на основании официально поступивших документов.

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что доказательств своевременного (то есть до 28 июля 2025 года - даты направления постановления на исполнение) и надлежащего (путем представления копии жалобы с отметкой о принятии судом либо иного официального уведомления) информирования ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан о поданной жалобе административный истец не представил. Утверждения о направлении обращений через портал «Госуслуги», не подтвержденные документами с четкими идентифицирующими признаками (дата, входящий номер, отметка о принятии), не могут быть приняты в качестве достаточных и достоверных доказательств, опровергающих официальные данные системы.

Таким образом, действия должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан по направлению постановления на исполнение, совершенные в рамках автоматизированного процесса при отсутствии в системе блокирующей информации, были законными и не могут быть квалифицированы как противоправные. Последующее реагирование данного органа - отзыв исполнительного документа после официального получения сведений о решении суда 14 августа 2025 года, также свидетельствует об отсутствии умысла на нарушение прав заявителя.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку установленных обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 30 января 2026 года