УИД 16RS0...-67

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

истец А.Р. ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику М.Е. ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ..., в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль в пригодном для целей его использования состоянии. В период действия договора аренды, в результате дорожно-транспортного происшествия от ... объект аренды - автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения во время его управления М.Е. ФИО2 вследствие его ненадлежащего управления и технического обслуживания. Как следует из статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Как следует из статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Как следует из п. 3.1.2 договора аренды, арендатор обязуется поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии в течение всего срока аренды. Из п. 3.1.3 договора следует, что арендатор обязан осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду автомобиля. В соответствии с п. 3.1.6 договора арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов. В нарушение изложенных норм объект аренды использовался ответчиком без его надлежащего технического обслуживания был возвращен истцу с повреждениями, полученными вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, при этом акт передачи транспортного средства не подписывался сторонами, а поврежденное транспортное средство было оставлено ответчиком возле дома истца. По данному факту истец обращался с заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается прилагаемым талоном КУСП ... от .... При таких обстоятельствах, лицом ответственным за возмещение истцу причинённого ущерба является ответчик. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 447 700 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля. Рыночная стоимость составляет 222 900 рублей. Стоимость годных остатков составляет 29 903 рубля 81 копейка. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его рыночную стоимость, из чего следует, что восстановительный ремонт экономически не целесообразен и транспортное средство считается конструктивно погибшим. В таком случае возмещению подлежит ущерб за вычетом годных остатков, а именно: 222 900 - 29 903,81 = 192 996 рублей 19 копеек, где: 222 900 рублей – рыночная стоимость автомобиля, 29 903 рубля 81 копейка – стоимость годных остатков, 192 996 рублей 19 копеек – фактически причинённый ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: фактически причинённый ущерб в размере 192 996 рублей 19 копеек; расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 900 рублей; почтовые расходы в размере 264 рубля 54 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 060 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заявленные исковые требования А.Р. ФИО1 к М.Е. ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение суда от ... было отменено по заявлению ответчика М.Е. ФИО2, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец А.Р. ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения на доводы ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик М.Е. ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное объяснение и ходатайство, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ... между А.Р. ФИО1 и М.Е. ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал в аренду ответчику автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN: .... 

Согласно из п. 3.1.2 договора аренды, арендатор обязуется поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии в течение всего срока аренды. 

Из п. 3.1.3 договора следует, что арендатор обязан осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду автомобиля.

В соответствии с п. 3.1.6 договора арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов. 

В период нахождения транспортного средства у ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Так, согласно определению от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Е. ФИО2. 

Определением от ... было установлено, что со слов водителя М.Е. ФИО2, он двигался по автодороге М-7 Волга на 953 км + 300 м по правому ряду, лопнуло заднее левое колеса, в результате чего автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ..., откинуло в дорожное ограждение. ФИО5 ФИО2 на автомобиле «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями М.Е. ФИО2.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии указаны следующие механические повреждения, причиненные автомобилю «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***>: передний бампер, переднее левое колесо с диском, переднее левое колесо с диском, переднее левое крыло, передняя левая стойка, передняя и задняя левая дверь, переднее левое зеркало заднего вида, заднее левое крыло, задний бампер.

Транспортное средство ответчиком было возвращено истцу без подписания акта приема-передачи в поврежденном состоянии. 

Согласно экспертному заключению ...-ГО рыночная стоимость автомобиля-аналога составляет 222 900 рублей. Стоимость годных остатков, не пострадавших в рассматриваемом случае, составляет 29 903 рубля 81 копейка.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 447 700 рублей.

Согласно свидетельству об утилизации автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ..., был утилизирован .... 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик М.Е. ФИО2 не представлял, ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и суммы ущерба не заявлял.

Поскольку представленные истцом экспертное заключение ...-ГО и отчет ..., являются полными и обоснованными, выполнены компетентным специалистом, являющимся экспертом-техником, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о дорожно-транспортном происшествии), соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, суд принимает представленные истцом экспертное заключение и отчет в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет в размере 192 996 рублей 19 копеек (222 900 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 29 903 рубля 81 копейка (стоимость годных остатков))

Доводы ответчика о том, что истец в момент подписания договора аренды передал ему автомобиль в технически несправном состоянии, какими-либо относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются диагностической картой автомобиля сроком действия до ..., из которой следует, что автомобиль был исправен на дату заключения между сторонами договора аренды.

Более того, до заключения договора аренды, а также после заключения договора аренды автомобиля, арендатор М.Е. ФИО2 имел право осмотреть транспортное средство самостоятельно и при наличии технической неисправности прекратить его эксплуатацию, потребовать расторгнуть договор аренды, однако доказательств совершения указанных действий М.Е. ФИО2 в материалы дела не предоставлено. 

Заключение договора аренды на согласованных условиях является волеизъявлением М.Е. ФИО2, который действовал добровольно.

Установив, что автомобиль был передан арендатору в исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено, в соответствии с условиями договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства, суд на основании статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству в период нахождения его в пользовании у арендатора М.Е. ФИО2, подлежит возмещению за его счет в размере 192 996 рублей 19 копеек, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 54 копейки, которые подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими квитанциями.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание сложность дела, характер спора, объем оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела в суде, с учетом среднерыночных цен по оказанию юридических услуг в регионе, приходит к выводу о том, что с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 192 996 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-56), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ