дело № 1-78/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 мая 2019 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания под председательством

судьи __________________________________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием: государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Промышленного 

района г.Владикавказа РСО-Алания ____________________________ Бугаева А.В.,

подсудимого_____________________________________ФИО2, 

адвоката-защитника ______________________________________________Казиева В.Ф.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре судебного заседания _____________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

примерно летом ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО2 от знакомой К.Ф.В. стало известно, что ранее незнакомый ему М.А.И. хочет трудоустроиться и поступить на службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. Тогда же у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана. С целью завладения чужим имуществом, ФИО2, заранее зная, что не имеет возможности оказать М.А.И. содействие в поступлении службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации и не исполнит взятые на себя обязательства, убедил К.Ф.В. в том, что трудоустроит М.А.И. на службу в л Вооруженных сил Российской Федерации. К.Ф.В. в свою очередь рассказала об этом матери М.А.И. - М.С.Ж., которая поверила ФИО2 Обманув М.С.Ж., ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, под предлогом трудоустройства М.А.И., мошенническим путем завладел денежными средствами М.С.Ж. в общей сумме 350 000 рублей, которые М.С.Ж. передала К.Ф.В. двумя суммами, 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 рублей 19.09.2016г. Примерно в ноябре 2016 года, более точная дата следствием не установлена, К.Ф.Б. рядом с домом по 

<

адрес> РСО-Алания передала ФИО2 принадлежащие М.С.Ж. денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми ФИО2 завладел путем обмана, обратил их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению и не выполнив взятые на себя обязательства.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей М.С.Ж. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по 3 ст. 159 УК РФ, согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Казиевым В.Ф. поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Казиев В.Ф. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая М.С.Ж. в суд не явилась, представила суду заявление о возможности рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск в рамках уголовного дела просила не рассматривать, так как будет заявлять его в рамках гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Бугаев А.В. с учетом мнения потерпевшей не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является тяжким преступлением и наказание за него не превышает 6-ти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд в качестве характеризующих данных отмечает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется положительно, официально не работает, состоит в браке, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей - М.Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ.р., М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., М.А.И.,ДД.ММ.ГГГГ.р., а также то обстоятельство, что ФИО2 является ветераном боевых действий по линии Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, но в силу требований закона судимость погашена и аннулирует все последствия, связанные с ней. Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного Закона, с применением ст.73 УК РФ (условно), а применение таких мер наказания как штраф, принудительные работы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, с учетом личности подсудимого, отсутствия у него источника доходов и наличия иждивенцев, считает нецелесообразным. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания – штрафа (с учетом материального положения подсудимого и отсутствия постоянного источника доходов) и ограничения свободы с учетом личности виновного.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD диск с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ. – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD диск с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « »_________________ 2019 г.

Судья И.А. Тедеева