Дело 5-36/20г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 января 2020г. (14ч. 20м.)

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.01.2020г., примерно в 13:05, управляя транспортным средством Тойота Камри, за г/н. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения по устранению плёночного покрытия по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину не признал. Он пояснил, что действительно, его в 11.01.2020г. остановили сотрудники полиции и составили протокол об АП, никаких замеров ими проведено не было, кроме того, требование об устранении нарушения он не подписывал, так как его при нем не составляли.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно постановлению об АП № от 11.01.2020 года, ФИО1 11.01.2020г., примерно в 17:50, управляя транспортным средством Тойота Камри, за г/н. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения по устранению плёночного покрытия по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 11.01.2020 года инспектором ДПС выписано требование, согласно которому он обязан привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля Тойота Камри, за г/н. №,, в соответствии с техническим регламентом, удалив покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство, в связи его отказом устранения наличия условий, указанных в п. 7.3 " перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" на месте административного правонарушения. 

Срок для устранения предоставлен ФИО1 до 13.01.2020 года. Кроме того, подпись ФИО1 в указанном требовании отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанное выше требования не может быть принято во внимание как доказательство подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически не вручено требование инспектора ДПС в связи с его отказом устранения наличия условий п. 7.3 " перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" на месте административного правонарушения, также в материалах дела отсутствуют сведения о приборе которым проводились замеры светопропускаемости стекол (не приложено свидетельство о поверке с указанием срока его действия). 

Кроме того, инспектором указан срок для устранения пленочных покрытий автомобиля до 13.01.2020 года, т.е. 3 дня со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что свидетельствует об ограничении его прав на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и обжалования постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня его получения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судом установлено, что по настоящему делу допущены грубые процессуальные нарушения со стороны инспектора ДПС нарушившего конституционные права ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов