ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием государственного обвинителя Аксеновой Ю.С., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Дорошенко Т.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего ФИО1 остался на улице возле окна и наблюдал за окружающей обстановкой, а другое лицо, действующее с единым с ФИО1 умыслом, незаконно проникло в жилое помещение-

<

адрес>), откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 руб., и передало его через окно ФИО1, после чего вместе они скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Аксенова Ю.С., защитник Дорошенко Т.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные, посредственно характеризующие его личность, общественный порядок по месту жительства не нарушает, к административной ответственности не привлекался, приводов на УПП-7 мкр. Южный не имеет (л.д.92,94 том 2), положительную характеристику по месту регистрации в 

<

адрес> (л.д.101 том 2) данные участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Радужному (л.д.210,215 том 1), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает возмещение ФИО1 материального ущерба потерпевшему путем выплаты ему денежной компенсации в ходе предварительного следствия, о чем потерпевший пояснил в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, характер, общественную опасность и обстоятельства его совершения, его роль в совершении преступления, и, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному им, а также будет отвечать целям наказания и исправления, тогда как другие виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ не достигнут целей его исправления, поскольку не будут исполнены им. Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который не работает, пособие по безработице не получает, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 ст.158 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств - восьми дактопленок со следами пальцев рук и ладоней, дактилоскопической карты с образцами следов рук ФИО3, отрезка светлой дактопленки, изъятых при осмотре места происшествия, а также материнской платы телевизора марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, изъятой у свидетеля ФИО4, находящейся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному, разрешена судом при постановлении приговора в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, потому основания для повторного принятия решения по данному вопросу отсутствуют. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, и являться по его вызовам. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина