Дело №

УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ФИО2, привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703, площадью 604 кв.м., категория земель - «сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства» расположенный по адресу: Р. Ф. 

<

адрес> с/пос Ямкинское около д. Соколово СНТ «Скобельцино» участок № принадлежит на праве собственности ФИО2, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН; обязать ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1170 кв.м путем демонтажа ограждения в границах координат;

Площадь запользования земельного участка1170 (одна тысяча сто семьдесят) кв.м

Обозначениехарактерных точекграниц 

Координаты, м 

Х 

У 

Н1 

493 400,56 

2 246 131,54 

Н2 

493 393,14 

2 246 163,53 

2 

493 388,34 

2 246 162,63 

1 

493 392,67 

2 246 149,89 

4 

493 342,62 

2 246 144,76 

5 

493 343,20 

2 246 136,84 

Н6 

493 341,74 

2 246 136,44 

Н7 

493 341,93 

2 246 132,74 

Н8 

493 349,80 

2 246 125,16 

Н9 

493 374,72 

2 246 126,98 

Н1 

493 400,56 

2 246 131,54 

,взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:703, является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:703, площадью 604 кв.м., категория земель - «сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства» расположенный по адресу: Р. Ф. 

<

адрес> с/

<

адрес> около д. Соколово СНТ «Скобельцино» участок №, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703, площадью 604 кв.м., не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, вследствие чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства и необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленным по документам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703 площадью 604 кв.м., не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, вследствие чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором (южная сторона) и забором сетки-рабицы (восточная, северная и западная сторона), доступ на участок ограничен. 

На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом хозяйственные строения. 

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом хозяйственные строения. 

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границы закрепленной на местности забором составляет 1 795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) кв.м.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1170 (одна тысяча сто семьдесят) кв.м.

Имеется пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:1092 площадью 21 (двадцать один) кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703 с восточной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно выписке ЕГРН от.ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-159224404 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:703 площадью 604 кв.м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования» - «для садоводства» расположенного по адресу: Р. Ф. 

<

адрес> с/

<

адрес> около д. Соколово СНТ «Скобельцино» участок № принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 1 170 кв.м., ограждены забором, а так же заняты хозяйственными строениями, что указывает на пользование данной территории ФИО2.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:703 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201007:703 площадью 604 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования» - «для садоводства» расположенного по адресу: Р. Ф. 

<

адрес> с/

<

адрес> около д. Соколово СНТ «Скобельцино» участок № в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703, площадью 604 кв.м., не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, вследствие чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., было направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства и необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленным по документам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703 площадью 604 кв.м., не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, вследствие чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.

На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом хозяйственные строения.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703 сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) кв.м. 

По сведениям, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703, составляет 604 кв.м.

Имеется частичное пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703 и наложение площадью 1170 (одна тысяча сто семьдесят) кв. м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703 частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с восточной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 1170 кв.м огорожены забором, а так же заняты хозяйственными строениями что указывает на использование данной территории ФИО2.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 1170 кв.м., ФИО2 не представлено.

Правоустанавливающие и правоустодоверяюшие документы на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ФИО2., также не представлены.

Сведения о зарегистрированном праве ФИО2., на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0201007:703 установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено. 

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>", 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О внесении изменений в 

<

адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов 

<

адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа 

<

адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа 

<

адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, 50:16:0201007:703 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 1 170 кв.м, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по проведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а потому исковые требования истца об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованно заявленными требования о возложении на ФИО2, обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1170 кв.м, путем демонтажа ограждения.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2, судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнений решения суда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 300 рублей в день, до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт 4511 № привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301009:703, площадью 604 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», адрес : 

<

адрес>, с/пос Ямкинское около д. Соколово СНТ «Скобельцино, участок 373, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт 4511 № в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1170 кв.м., в границах координат, в соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначениехарактерных точекграниц 

Координаты, м 

Х 

У 

Н1 

493 400,56 

2 246 131,54 

Н2 

493 393,14 

2 246 163,53 

2 

493 388,34 

2 246 162,63 

1 

493 392,67 

2 246 149,89 

4 

493 342,62 

2 246 144,76 

5 

493 343,20 

2 246 136,84 

Н6 

493 341,74 

2 246 136,44 

Н7 

493 341,93 

2 246 132,74 

Н8 

493 349,80 

2 246 125,16 

Н9 

493 374,72 

2 246 126,98 

Н1 

493 400,56 

2 246 131,54 

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части демонтажа объектов (сооружений, ограждений), взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт 4511 № в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт 4511 № в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>