№1-248/2020

24RS0004-01-2020-001331-14 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании удостоверения № 22 и ордера № 105447 от 09.09.2020 года,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, со слов работающего монтажником в ООО «РЭС» без оформления трудовых отношений, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного, ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в дневное время ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, увидел, что из окна одной из квартир, расположенной в вышеуказанном доме, выпал сотовый телефон марки «BQ». ФИО1, решив забрать данный телефон себе и подняв его с земли, пришел вместе с ним к себе домой по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>2. Находясь дома ФИО1 включил найденный им сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, после чего на телефон от абонентского номера «900» поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковский счет №, оформленный на имя Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 40№. ФИО1, достоверно зная, что к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № подключена услуга «Мобильный эанк» к номеру № и, что на данном банковском счету имеются денежные средства, решил воспользоваться этим и похитить данные денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 

<

дата> около 15:30 часов ФИО1 пришел в помещение магазина «Город», расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «б», и, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на номер «900» умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата> в 15 часов 36 минут, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, перечислив их на счет абонентского номера телефона №, принадлежащего малознакомому ФИО11, тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами дела, с сумой похищенных денежных средств.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве обвиняемого в присутствии защитника даны показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные им в полном объеме, из которых следует, что в начале июня 2020 года в послеобеденное время (в период с 12 до 14 часов), находясь в трезвом состоянии и проходя по тротуару мимо двухэтажного дома по 

<

адрес> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, увидел открытое окно одной из квартир, расположенной на втором этаже в данном доме, откуда доносились крики мужчины и женщины, ругавшихся между собой. После этого из окна указанной квартиры упала москитная сетка, а затем из окна выпали два сотовых телефона, упавшие в траву перед домом. Выглядывал ли кто-либо из она, он не помнит. После чего, крикнул в окно: «Мужик, тебе чего, телефоны не нужны?» Почему обращался именно к мужчине, не знает. Не дождавшись ответа на вопрос, он взял один из телефонов, который выглядел получше - сенсорный, в корпусе белого цвета, с разбитым экраном, марку телефона не помнит, без батареи, отделившейся от телефона во время падения. Собрав телефон, он включил его, пароль на телефоне отсутствовал, после чего, выключив телефон, направился домой. В послеобеденное время того же дня он включил телефон, и на него поступил звонок от неизвестного мужчины, просившего вернуть сотовый телефон. В ответ ФИО1 был предложен возврат телефона за 5 000 рублей, на которую мужчина не согласился, в связи с чем ФИО1 был прекращен разговор. После его выхода на улицу в послеобеденное время на найденный им телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 10 000 рублей, с указанием баланса - чуть более 19 000 рублей. Он понял, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». В это время он решил снять денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет вознаграждения за то, что он нашел данный телефон. Зная об услуге перевода денежных средств посредством отправки смс-сообщений с телефона на номер «900» с указанием слова «Перевод», № телефона и сумму перевода он решил осуществить перевод денежных средств, понимая, что они ему не принадлежат. Зайдя в магазин «Город», расположенный по 

<

адрес> п. Березовка, точный адрес не знает, у банкомата, расположенного в фойе данного магазина встретил малознакомого парня, с которым ранее проживал по соседству. С малознакомым парнем также находился еще один незнакомый парень. Обратившись к знакомому парню, он попросил снять денежные средства в сумме 5 000 рублей, предварительно переведенные по его номеру телефона в отсутствии банковской карты, на что последний согласился. Отправив сообщение о переводе указанной денежной суммы на номер «900» со словом «перевод», на номер мобильного телефона парня, продиктовавшего ему свой номер, и сумму перевода 5000 рублей, денежные средства в указанном размере сразу же поступили на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Получив денежные средства от малознакомого парня, снявшего их в банкомате, и выйдя из указанного магазина, и вновь вернулся к банкомату с просьбой о снятии денежных средств в том же размере, на что последний согласился, но предложил подождать ввиду личного снятия в банкомате личных денежных средств, на что он отказался, выйдя из магазина. Через несколько минут при выходе указанных парней, стоявших возле банкомата, он попросил их не рассказывать о его просьбе по снятию денежных средств ввиду того, что данный телефон ему не принадлежит, пояснив обстоятельства его находки, понимая, что совершил кражу денежных средств. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а найденный сотовый телефон выбросил. В начале июля 2020 года он находился он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в МО МВД России «Березовский», где он сразу же сознался в хищении денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета путем перевода по номеру его знакомого, написав без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 5 000 рублей согласен. Материальный ущерб он до настоящего времени не возмещен, поскольку не имеет на это финансовой возможности, свои извинения не приносил (л.д.113- 116).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>7, вместе со своим сыном ФИО19 Михаилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в пользовании на протяжении 3 лет имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. На счет данной банковской карты ей поступает детское пособие. По состоянию на 

<

дата> остаток денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» составлял около 19 000 рублей. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона 

<

***>. 

<

дата>, в результате произошедшей между ней и ФИО9 ссоры в квартире, расположенной на втором этаже дома по вышеуказанному адресу, из окна их квартиры вместе с москитной сеткой выпали два сотовых телефона, один из которых принадлежал ей. Спустя две минуты после данного события ФИО9, спустившись за телефонами, обнаружил только один из них, ее телефона не было, который был практически разряжен, без чехла, в корпусе белого цвета, с разбитым сенсорным экраном, марки «BQ», пароль на телефоне отсутствовал. Данный телефон был приобретен ею в 2017 году примерно за 5 000 рублей, документы на него не сохранились. После произошедшего события в результате осуществления звонка ее матерью ФИО10 на номер ее сотового осуществлен телефонный звонок, на который ответил незнакомый мужчина, подтвердивший нахождение указанного сотового телефона и его наличие. Посмотрев стоимость бывших в употреблении аналогичных сотовых телефонов в сети Интернет (от 1 000 до 2 000 рублей), оценивает стоимость своего телефона с учетом стоимости подобных б/у сотовых телефонов, износа и имеющихся повреждений в 1 800 рублей. Ущерб в данной сумме является для нее малозначительным. В телефоне была установлена сим-карта с №, не представляющая для нее материальной ценности, в настоящий момент сим-карта восстановлена. 

<

дата> ФИО9, уже повторно, также со своего телефона посредством сети Интернет осуществил звонок на ее номер телефона, на который ответил мужчина, который никак не представился, попросивший за возвращение телефона вознаграждение в сумме 5 000 рублей, на что они с мужем согласны не были, так как телефон такой суммы уже не стоит, о чем было сообщено в телефонном разговоре. После последующих звонков номер телефона он уже был не доступен. Впоследствии со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

дата> в 11:36 часов по московскому времени был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей по номеру телефона №, увидев дату и время перевода в своем личном кабинете в приложении ПАО «Сбербанк», также там имелась информация о владельце номера телефона, по которому был осуществлен перевод - «Александр ФИО4 Д.». Намерение обращения в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащих ей денежных средств изначально отсутствовало, однако, 

<

дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что в полицию обратился ФИО11 с заявлением о вымогательстве у него 5 000 рублей, в связи с чем ею принято решение о подаче заявления. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что денежный перевод в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, без ее согласия 

<

дата> осуществил ФИО1, 

<

дата> года рождения, по номеру телефона, принадлежащему ФИО11, 

<

дата> года рождения, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего. Также ей стало известно, что ФИО11 к хищению принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей не причастен, ввиду отсутствия у последнего информации о собственнике денежных средств. ФИО11 и ФИО1 ей не знакомы., конфликтов с ними нет, долговых обязательств она перед ним не имеет. До настоящего времени ФИО1 с извинениями не обращался, денежные средства и сотовый телефон ей не возвращены. Ущерб в сумме 5 000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, неофициальный заработок ФИО9 составляет 25 000 рублей в месяц, на иждивении имеется один малолетний ребенок. Право подачи гражданского иска ей разъяснено, данное право оставляет за собой (л.д. 22-27),

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя – матери ФИО12, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> около 15:30 часов он вместе со своим другом ФИО13, 

<

дата> года рождения, пришел в здание магазина «Город», расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «б», в фойе которого находится банкомат ПАО «Сбербанк», с целью снятия денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которой он пользуется с 2019 года. К данной банковской карте на его № подключена услуга «Мобильный банк». При его нахождении с другом ФИО13 возле банкомата к нему обратился мужчина по имени ФИО3, ранее проживавший с ним по соседству, с которым он общался. После получения информации о наличии у него банковской карты и предложения снятия денежных средств с его карты после перевода ФИО3 денежных средств на нее, он осуществил их снятие со своей банковской кары после осуществления ФИО3 их перевода посредством отправки сообщения на номер «900» в размере 5 000 рублей. Смс-сообщение с указанием лица, переводившего денежные средства - Потерпевший №1 М. Им прочитано не было ввиду отсутствия интереса. Денежные средства были сняты в банкомате одной купюрой номиналом 5 000 рублей с последующей передачей ФИО3, после чего тот вышел из магазина. После возвращения ФИО3 вновь обратился с просьбой о снятии аналогичным образом денежных средств в указанном размере, на что он согласился, но предложил подождать, на что последний отказался, выйдя из магазина. После их выхода из магазина с ФИО13 к ним вновь обратился ФИО3 с просьбой сохранения в информации об оказанной услуге по переводу последним денежных средств с последующим снятием с его банковской карты ввиду принадлежности данных денежных средств какой-то девушке, с которой тот поругался, на что он кивнул головой. О наличии сотового телефона у ФИО3 в момент их нахождения у банкомата ему не известно. 

<

дата> в дневное время ему на телефон позвонил незнакомый мужчина, пояснивший, что 

<

дата> на его (ФИО11) банковскую карту по номеру телефона был совершен перевод в сумме 5 000 рублей, сказав при этом, что данные денежные средства были переведены мошенническим путем, так как принадлежат девушке, потерявшей свой телефон. При личной встрече с указанным мужчиной во дворе своего он дал объяснения по обстоятельствам перевода и снятия им денежных средств, без указания личности просившего, достоверность указанных обстоятельств была поставлена обратившимся мужчиной под сомнение. В связи со сложившимися обстоятельствами им осуществлен звонок матери – ФИО12 с последующим телефонным разговором матери с пришедшим на встречу незнакомым мужчиной, потребовавшим возврата у них денежных средств в размере переведенных денежных средств – 5 000 рублей. 

<

дата>. года его матерью ФИО12 самостоятельно подано заявление в полицию в связи с вышеуказанными обстоятельствами перевода 

<

дата> денежных средств. Собственник переведенных им денежных средств, равно как и факт их похищения ФИО3 ему не известны. В полиции ему стала известна фамилия ФИО3 - ФИО1 (л.д. 57-61),

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии в присутствии педагога – ФИО14, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давшего аналогичные вышеуказанные показания по обстоятельствам перевода и снятия ФИО11 

<

дата> денежных средств в банкомате в здании магазина «Город», расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «б» по просьбе ранее незнакомого ему парня (л.д.81-84),

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> в дневное время ей позвонил сын, сказав что не похищал никаких денежных средств, и передав телефон мужчине. Неизвестный мужчина по телефону сына пояснил, что 

<

дата> на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ее сына, по его номеру телефона был совершен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей. При этом данные денежные средства были переведены мошенническим путем, поскольку принадлежат какой-то девушке, назвав ее данные и сказав, что данная девушка потеряла телефон. Ссылаясь на незаконность перевода указанных денежных средств на банковскую карту ее сына – ФИО11, неизвестный мужчина потребовал возврата денежных средств, указав на обращение в полицию в случае отказа. В вечернее время этого же дня по ее приходу домой сын рассказал об обстоятельствах перевода и снятия им 

<

дата> денежных средств в банкомате в здании магазина «Город», расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «б» по просьбе малознакомого молодого человека по имени ФИО3, проживавшего ранее по соседству В связи с указанными обстоятельствами 

<

дата> она обратилась в полицию. Незнакомый мужчина, разговаривавший с ней по телефону сына 

<

дата>, не угрожал, денежные средства не вымогал, в банк она не обращалась. Кто являлся соседом, просившим ее сына о переводе и последующем снятии денежных средств ей не известно, ФИО15 ей не знаком (л.д.66-68),

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что является матерью потерпевшей Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающей вместе с сожителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном от первого брака ФИО19 Михаилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>7. В пользовании у дочери ранее имелись сотовый телефон, в корпусе белого цвета с разбитым сенсорным экраном (марку телефона не помнит), а также банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой по номеру телефона дочери № подключена услуга «Мобильный банк». 

<

дата> в дневное время по приходу в гости дочери последняя рассказала ей о случившейся ссоре с ФИО9, в ходе которой из окна их квартиры, расположенной на втором этаже дома, где они проживают, выпало 2 сотовых телефона, один из которых принадлежал ей. Со слов дочери ФИО9 практически сразу вышел на улицу, однако телефонов не обнаружил. Тут же позвонив на номер дочери ей ответил незнакомый ей мужчина, сказавший о том, что телефон находится у него, он нашел его около дома, где проживает ее дочь. Более с указанным мужчиной она не общалась, предложив дочери самостоятельно решить вопрос с ее телефоном. Со слов дочери данный телефон ей возвращен не был, в связи с чем последней приобретен новый телефон с восстановлением сим-карты. В середине июня 2020 года от дочери ей стало известно, что в тот же день, т.е. 

<

дата> со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей какому-то мужчине. Каким-образом был осуществлен денежный перевод, по какому номеру телефона, а также кому именно, ей не известно. В связи с хищением принадлежавших дочери денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» последняя обратилась в полицию (л.д.89-91),

- показаниями свидетеля ФИО16, (оперуполномоченного полиции) оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 

<

дата> в МО МВД России «Березовский» обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя. 

<

дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, 

<

дата> года рождения, в связи с чем тот был доставлен в МО МВД России «Березовский». Он провел ФИО1 в кабинет 2-12, где он сознался в том, что в начале июня 2020 года совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», переведя их по номеру телефона своему знакомому путем отправки смс-сообщения на номер «900» с найденного им сотового телефона. В содеянном ФИО1 раскаялся и без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Явка с повинной ФИО1 была зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Березовский» и направлена в СО МО МВД России «Березовский» для приобщения к уголовному делу №, возбужденному 

<

дата> по данному факту (л.д. 92-94).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> по факту хищения 

<

дата> неизвестным лицом денежных средства в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1(л.д.1),

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее 

<

дата> денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 

<

дата>, составленным в результате осмотра помещения магазина «Город», расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «б», где ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на имя последней (л.д. 8-13),

- протоколом выемки с приложенной фототаблицей от 

<

дата> у потерпевшей Потерпевший №1 детализации услуг связи ООО «Т2 Мобайл», предоставленных Потерпевший №1 на ее абонентский номер за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 40-42),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата> - изъятой 

<

дата> в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 детализации услуг связи ООО «Т2 Мобайл», предоставленных Потерпевший №1 на ее абонентский номер за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 43-54),

- протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата> у несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 за 

<

дата> (л.д. 72-74),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата> - изъятой 

<

дата> в ходе выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 за 

<

дата> (л.д. 75-78),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщила о том, что 

<

дата> он похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последней (л.д. 96),

- иными документами, признанными в качестве доказательств по уголовному делу: скриншотом из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», скриншот экрана сотового телефона, предоставленные несовершеннолетним свидетелем ФИО11, детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>; выпиской ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>; расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, копией чека по операции Сбербанк онлайн от 

<

дата>, копия Свидетельства о рождении серии Ш-БА № на имя ФИО17, справкой из КГКУ «Управления социальной защиты населения» от 

<

дата>, скриншотом из приложения «Сбербанк онлайн», предоставленный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37,65).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного, ст. 159.3 УК РФ).

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет на иждивении четырех малолетних детей, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, намерение возмещения причиненного ущерба, наличие четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Также при определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 за 

<

дата>, детализация услуг связи ОО «Т2 Мобайл» за период со 

<

дата> по 

<

дата>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.А. Шахматова