Дело № 1-33/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Норбоева Б.Д.

защитника Номоконова С.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 09.03.2022 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах. 

С. К.Л. в соответствии с приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22.03.2022 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение изъято у С. К.Л. 30.03.2022 года. 01 марта 2023 года согласно свидетельству о перемене имени I-СП № С. К.Л. переменила фамилию на ФИО1.

03.09.2023 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, будучи лишенная права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управление автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее была судима за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Probox» государственный регистрационный знак №, начала движение на нем по автомобильным дорогам 

<

адрес>.

03.09.2023 года в 10 часов 40 минуты около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки Тойота Probox, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Шилкинского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», в 10 часов 40 минуты водитель отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,376 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. 

Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме этого, в начале марта 2023 года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, через сеть «Интернет», достоверно зная, что лишена права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года на основании приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2022 года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на приобретение, хранение, с целью использования заведомо поддельного удостоверения и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, целью использования подложного водительского удостоверения, пробрела у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на свое имя за 49000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение с целью использования приобретенного ею заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий в период времени с марта 2023 года по 03.09.2023 года хранила заведомо поддельное водительское удостоверение по месту жительства по адресу: 

<

адрес> при себе и при передвижении по территории 

<

адрес>.

Продолжая свои преступнее действия 03.09.2023 года в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Probox» государственный регистрационный знак №, заведомо зная о том, что у нее при себе имеется поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на свое имя, что она не имеет прав на управление транспортными средствами, находясь по адресу: 

<

адрес>, использовала поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № в личных целях, то есть предоставила его сотруднику Шилкинского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», при проверке документов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала, от дачи показаний отказалась. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Допрошенная в ходе дознания ФИО1 показала, что в собственности имеет автомобиль марки Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, который купила в июле 2023 года за 350000 рублей. Водительское удостоверение у нее имеет, но так как ранее она привлекалась к административной и уголовной ответственности по линии ГИБДД, в марте 2022 года она сдала свое водительское удостоверение в ОГИБДД 

<

адрес>.

9 марта 2022 года Шилкинским районным судом Забайкальского края она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отработала в ООО «Домоуправление» 

<

адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В начале марта 2023 года, в вечернее время, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в сети «Интернет», увидела ссылку: «

<

данные изъяты>», то есть без обучения в автошколе, техникуме, и других учебных заведениях, где обучают на вождение на автомобиле, и без сдачи экзаменов в ГИБДД, за денежное вознаграждение, можно было купить водительское удостоверение. Так как в марте 2022 года она сдала свое водительское удостоверение в ОГИБДД 

<

адрес>, решила купить водительское удостоверение, чтобы без проблем управлять автомобилем. Она нажал на ссылку, после чего ей направили телефон для связи, она позвонила по указанному номеру, ей ответила женщина, которая сообщила, что водительское удостоверение, которое можно купить оригинальное, что оно есть в общей базе ГИБДД, указанное водительское удостоверение стоило 49000 рублей. Так как ее все устраивало, она направил свои данные, а именно ФИО, дату рождения, адрес проживания и свою фотографию в приложение «Ватсап» на указанный номер, ей пришло сообщение, что водительское удостоверение придет на почту. При оформлении заказа она сразу произвела оплату, у нее сохранился чек, оплату она произвела 5 марта 2023 года. Через неделю ей пришло сообщение, о том. что ее заказ поступил в почтовое отделение, она пришла в почтовое отделение 

<

адрес>, где получила конверт, в котором находилось водительское удостоверение на ее имя, категории В. После того, как она получила указанное удостоверение, оно постоянно хранилось при ней. В июле 2023 года, когда она купила автомобиль, водительское удостоверения она постоянно возила с тобой, чтобы его предъявлять сотрудникам ДПС при проверке документов, однако с июля 2023 года до 3 сентября 2023 года, сотрудники ДПС ее не останавливали, автомобилем она пользовалась редко.

Так 2 сентября 2023 года в вечернее время в гостях у подруги она распивала спиртное, вернулась домой около 4 часов 00 минут 3 сентября 2023 года и легла спать. Около 09 часов 30 минут проснулась, чувствовала себя нормально, около 10 часов 30 минут она вышла на улицу, села в свой автомобиль, завела двигатель и направилась на АЗС 

<

адрес>, потом поехала на дачу, когда она ехала по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ее остановили сотрудники Шилкинского ОВО, один из сотрудников подошел ко ней, попросил предъявить для проверки документы, она передала сотруднику водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. Сотрудник кому-то позвонил и продиктовал серийный номер водительского удостоверения, затем спросил, где она приобрела водительское удостоверение, так как водительское удостоверение было по базе данных не на ее имя, она сказала, что водительское удостоверение получила в ГАИ. К месту ее задержания приехал инспектор ДПС ФИО13, который предложил ей пройти в служебный автомобиль, где она была отстранена от управления автомобилем, так как у нее имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО14 предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она согласилась и при помощи прибора алкотектора прошла освидетельствование, результат составил 0,376 мг/л. Кроме этого ФИО15 спросил про водительское удостоверение, она сообщила, что водительское удостоверение поддельное, что ее настоящее удостоверение сдано в ОГИБДД 

<

адрес>, что изготовила его сама при помощи цветного принтера, сказала неправду, так как не хотела рассказывать, что приобрела данное удостоверение за деньги (л.д. 76-80).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила. 

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в ходе дознания, что 03 сентября 2023 года около 10 часов 45 минут ему позвонил старший полицейский Шилкинского ОБО ФИО2, сообщил, что в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки Тойота Probox под управлением ФИО1, у которой имеются признаки алкогольного опьянения, также ее водительское удостоверение имеет признаки подделки. По прибытию на место ФИО1 находилась рядом с автомобилем сотрудников, по внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, та пояснила, что водительское удостоверение и документы на автомобиль передала сотруднику ОВО, после чего ФИО8 передал ему водительское удостоверение ФИО1 и документы на ее автомобиль. На вопрос о том, потребляла ли она спиртные напитки, ФИО1 сказала: «Да», ФИО1 была приглашена в служебный автомобиль, где ее личность была установлена по базе ФИС ГИБДД, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, она согласилась и прошла освидетельствование на месте, результат свидетельствования составил 0,376 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна. 

При проверке данного водителя по базам данных было установлено, что у ФИО1 ранее была фамилия ФИО3, та ранее приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09.03.2022 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме этого ее водительское удостоверение № дата выдачи 19.05.2018 года было у нее изъято 30.03.2022 года. 

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», которое ФИО1 предоставила, согласно базе данных принадлежало ФИО16, то есть было поддельным (л.д. 67-70).

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в ходе дознания, что во время несения службы 03.09.2023 на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, около 10 часов 40 минут заметил автомобиль марки «Тойота Ргоbох», государственный регистрационный знак №, который двигался по 

<

адрес>, по встречной полосе, виляя из стороны в сторону, было принято решение об остановке данного транспортного средства, в 10 часов 40 минуты около 

<

адрес>, автомобиль был остановлен.

Подойдя к автомобилю с водительской стороны, он увидел, что за рулем автомобиля находилась женщина, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено предъявить документы, удостоверяющие её личность, та передала водительское удостоверение на имя ФИО1 При проверке водительского удостоверения он обратил внимание на даты, а именно управление автомобилем было разрешено с 15.01.2010 по 30.11.2032 год, то есть на 12 лет, хотя водительское удостоверение выдается на 10 лет, после чего подлежит замене на такой же срок. Так как, водительское удостоверение имело признаки подделки, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, на место происшествия был вызван наряд ДПС. По приезду сотрудника ДПС ФИО7 ФИО1 была передана ему для дальнейшего разбирательства (л.д. 85-87).

Показания подсудимой и свидетелей о действиях ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2023 года (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 10-15), протоколом осмотра предметов (документов) - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция алкотектора, свидетельства о регистрации ТС, бланка водительского удостоверения (л.д. 89-98), заключением эксперта, установившего, что бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, не соответствует по способу и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств зашиты аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». В водительском удостоверении с серийной нумерацией № на имя ФИО1 изображения линий защитной сетки, бланкового текста « ВОДИТЕЛЬСКОЕ Удостоверение» бланковых цифр розового цвета выполнены способом цветной струйной печати: изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнены монохромной (черной» электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер - фольгированием по тонеру; изображение знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии (л.д. 49-51).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные ей в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Вместе с этим суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, исключив из объема предъявленного обвинения действия по перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимая хранила поддельное удостоверение по месту жительства и при себе, что не требует самостоятельной квалификации как перевозка заведомо поддельного удостоверения, в связи с чем этот квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновной, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела и проведения экспертного исследования, а позже и при допросе подсудимая пояснила об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, совершения ею преступлений, направленных на злостное уклонение от исполнения приговора суда в части порядка и условий отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Помимо этого, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не полежат изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору Шилкинского районного суда от 09.03.2022 года, подлежат применению положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному присоединению с не отбытой частью дополнительного наказания назначенного приговором суда от 09.03.2022 года. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде акта освидетельствования на состояние опьянения, чека алкотектора, бланка водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства подлежат хранению при уголовном деле, а автомобиль марки «Тойота Ргоbох», государственный регистрационный знак №, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, поскольку ФИО1, являясь собственником автомобиля, совершила на нем преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание 

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет и 11 месяцев.

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет и 11 месяцев.

В соответствии ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09.03.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию-поселение. Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Срок лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию- поселение. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Разъяснить осужденной ФИО1 о необходимости по вступлению приговора в законную силу получить предписание в УФСИН России по Забайкальскому краю, в случае уклонения от получения предписания и следования в колонию-поселение самостоятельно, суд вправе принять решение о заключении осужденного под стражу. 

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию алкотектора, свидетельство о регистрации транспортного средства, бланк водительского удостоверения - хранить при уголовном деле, автомобиль марки«Тойота Ргоbох», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке принадлежащей ИП ФИО9 расположенной по адресу: 

<

адрес>, – конфисковать в собственность государства.

Наложенный судом арест на имущество ФИО1 в виде автомобиля марки «Тойота Ргоbох», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.