Дело № 2-1-9401/2025

УИД 40RS0001-01-2025-011539-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 октября 2025 гражданское дело по иску САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, исковому заявлению ФИО1. к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2025 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного, указав в обоснование требований, что 25 июля 2025 года финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 239 280,75 рублей. Полагает данное решение подлежит изменению, поскольку взысканный размер неустойки является чрезмерным и приводит к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Просит изменить решение финансового уполномоченного от 25 июля 2025 года №У-25-81758/5010-004.

19 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного и взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 239 280 рублей, однако неустойка финансовым уполномоченным взыскана не в полном объеме, что нарушает права ФИО1 как потребителя финансовых услуг. Просит изменить решение финансового уполномоченного от 25 июля 2025 года, увеличив размер взыскиваемой неустойки до 384 531,19 рублей, а также взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 12 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и компенсации морального вреда объединено с гражданским делом по иску САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного.

Истец по первоначальному иску/ответчик по объединенному иску САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, исковые требования ФИО1 не признал.

Истец по объединенному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательств извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил изменить решение финансового уполномоченного, довзыскав с САО «ВСК» неустойку за период с 28 июня 2023 года по 19 апреля 2024 года (день исполнения решения финансового уполномоченного) в пользу ФИО1 в размере 112 159,60 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО не относится к страховому риску наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2023 года по вине водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Чанган, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения автомобилю принадлежащему ФИО1 – тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование».

06 июня 2023 года в установленном законом порядке ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

09 июня 2023 года САО «ВСК», признав произошедшее событие страховым случаем, выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

26 июля 2023 года СТОА ООО «М88» уведомило САО «ВСК» об отказе в проведении восстановительного ремонта автомобиля ФИО1.

21 июля 2023 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и выплате неустойки за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения.

01 августа 2023 года САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 31 569 рублей, а 14 августа 2023 года неустойку в размере 15 468,81 рублей.

09 апреля 2024 года САО «ВСК» произвело дополнительный осмотр транспортного средства ФИО1 и 19 апреля 2024 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 20 479 рублей.

13 мая 2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с требованиями о доплате страхового возмещения в том числе выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта.

31 мая 2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 660 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения (убытков) в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от 23 июля 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично; с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 34 353 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, 07 августа 2024 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском об обжаловании решения финансового уполномоченного.

07 августа 2024 года САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении срока исполнения решения в связи с обращение с иском в суд.

Решением финансового уполномоченного от 08 августа 2024 года приостановление исполнения решения от 23 июля 2024 года с 08 августа 2024 года до дня вступления в законную силу судебного постановления.

Из материалов дела также следует, что ФИО1, не согласившись с решением финансового уполномоченного, также обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2025 года САО «ВСК» в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано; исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 54 739 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 800 рублей; решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 июля 2024 года №У-24-56583/5010-009 в части взыскания убытков в размере 17 522 рубля 56 копеек исполнять самостоятельно; взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 142 рубля 17 копеек.

Как следует из указанного решения, взысканные решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 34 353 рубля состоят из суммы 16 830,44 рублей – в счет доплаты страхового возмещения, и суммы 17 522,56 рублей – в счет убытков.

Решение финансового уполномоченного в части доплаты страхового возмещения в размере 16 830,44 рублей исполнено САО «ВСК» 27 сентября 2024 года.

Всего размер страхового возмещения составил 125 538,44 рублей (31 569 руб. + 20 479 руб. + 54 660 руб. + 16 830,44 руб.).

25 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки.

10 марта 2025 года САО «ВСК» во исполнение решения финансового уполномоченного произвело выплату в размере 17 522,56 рублей и письмом от 24 марта 2025 года САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

23 мая 2025 года САО «ВСК» во исполнение решения суда произвело выплату денежных средств в размере 54 739 рублей.

04 июня 2025 года САО «ВСК» также произвело оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 889,62 рублей.

07 июля 2025 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 25 июля 2025 года №У-2581758/5010-004 требования ФИО1 удовлетворены частично; с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 239 280 рублей.

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, финансовым уполномоченным рассчитана неустойка за период с 29 июня 2023 года по 19 апреля 2024 года в размере 60 822,63 рублей из расчета 20 479 рублей (выплата страхового возмещения 19.04.2024 г.) х 1% х 297 дней, за период с 29 июня 2023 года по 19 апреля 2024 года в размере 185 297,40 рублей из расчета 54 660 рублей (выплата страхового возмещения в размере 54 660 рублей) х 1% х 339 дней. Всего в размере 257 169,18 рублей, при этом с учетом выплаченной САО «ВСК» неустойки в размере 15 468,81 рублей, размер неустойки составил 241 170,37 рублей (257 169,18 руб. – 15 468,81 рублей). Из указанной суммы финансовым уволоченным вычтена сумма в размере 1 889,62 рублей, в счет выплаты 04 июня 2025 года САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами (241 170,37 руб. – 1 889,62 руб.).

Также в оспариваемом решении финансовым уполномоченным сделан вывод, что неустойка на сумму 16 830,44 рублей взысканию с САО «ВСК» не подлежит, поскольку на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного от 23 июля 2024 года. 

Разрешая требования САО «ВСК», суд исходит из следующего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день, просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральный законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а. также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

САО «ВСК» заявлены возражения относительно размера неустойки, взысканной как решением финансового уполномоченного, так и заявленного ФИО1 ко взысканию, со ссылкой на принятые им меры по выплате истцу страхового возмещения и выплате неустойки, а также на отсутствие тяжких негативных последствий для ФИО1 в виду нарушения страховщиком срока исполнения обязательства.

Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, оснований для освобождения САО «ВСК» от обязанности уплаты неустойки не имеется. 

В оспариваемом решении финансовым уполномоченным верно сделан вывод, что САО «ВСК» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем финансовым уполномоченным обоснованно взыскана с САО «ВСК» неустойка, расчет которой проверен судом и размер которой не превышает лимит ответственности страховщика.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом сроков выплаты ФИО1 страхового возмещения и, как следствие, правомерности взыскания неустойки финансовым уполномоченным, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного от 25 июля 2025 года по доводам, изложенным САО «ВСК». 

Кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательств, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки.

Суд также не усматривает злоупотребления ФИО1 предоставленными ей правами.

В указанной связи суд отказывает САО «ВСК» в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера взысканной неустойки.

Рассматривая требования ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного и довзыскания с САО «ВСК» неустойки до 400 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 112 159,60 рублей за период с 28 июня 2023 года по 29 апреля 2024 года из расчета: (123 538,44 руб. х 1% х 297 дн.) = 366 909,16 рублей, 366 909,16 руб. – 15 468,81 руб. – 239 280,75 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной САО «ВСК» неустойки, взысканной неустойки финансовым уполномоченным размер неустойки за указанный период составит 112 159,60 рублей (366 909,16 руб. – 239 280,75 руб. – 15 468,81 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом сроков выплаты ФИО1 страхового возмещения, длительность неисполнения обязательств, принимая также во внимание, что страховщиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки, размер которой не превышает размер установленного законом лимита, а также отсутствия наличия исключительных обстоятельств для ее снижения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 159,60 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части изменения решения финансового уполномоченного №У-26-81758/5010-004 от 25 июля 2025 года в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, путем довзыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 112 159,60 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный законом срок. 

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-25-81758/5010-004 от 25 июля 2025 года части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, довзыскав с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 112 159,60 рублей.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-25-81758/5010-004 от 25 июля 2025 года и настоящее решение суда в части требований о взыскании неустойки исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.