дело № УИД 58RS0025-01-2023-000855-12

производство № 1-88/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 12 сентября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – Нижнеломовского межрайонного прокурора Яроша А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 12 сентября 2023 года № 22, ФИО6, представившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 12 сентября 2023 года № 106-Н, ФИО7, представившей удостоверение № 974 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 12 сентября 2023 года № ф-3746, 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 мая 2022 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; наказание в виде обязательных работ отбыл 21 октября 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 12 сентября 2023 года отбыто 1 (один) год 3 (три) месяца, не отбыто 9 (девять) месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 23 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь около нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО4 и ФИО5 совместно совершить тайное хищение денежных средств из помещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 ФИО4 и ФИО5 на предложение ФИО3 согласились, вступив таким образом с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, после чего покинуть место преступления и в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств из помещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на осуществление единого преступного умысла, 12 августа 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 23 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории городского парка, подошли к нестационарному торговому объекту ИП ФИО1, где ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного проникновения в помещение нестационарного торгового объекта руками отогнули металлическую створку передней части торгового объекта, подняли ее к верху и, в то время когда ФИО3 удерживал створку руками, ФИО4 отогнул край прозрачного пластикового занавеса с отверстием для подачи товара, просунул корпус своего туловища внутрь нестационарного торгового объекта, тем самым незаконно проник в помещение нестационарного торгового объекта, где из ящика стола ФИО4 достал пластиковый лоток с находящимися в нём денежными средствами в сумме 9840 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО1, и передал его ФИО3, тем самым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 9840 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, разделив денежные средства между собой и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 9840 рублей 00 копеек. 

12 августа 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО4 и ФИО5 совершить тайное хищение имущества из помещения магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 ФИО4 и ФИО5 на предложение ФИО3 согласились, вступив таким образом с ним в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, после чего они распределили между собой роли, согласно которым ФИО5 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут помешать совершению преступления, предупредить ФИО3 и ФИО4 об опасности, а ФИО3 и ФИО4 должны были совершить проникновение в помещение магазина и похитить имущество, принадлежащее ФИО2, после чего совместно покинуть место преступления и в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на осуществление единого преступного умысла, 12 августа 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошли к магазину «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, где ФИО5 согласно своей роли встал напротив магазина наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут помешать совершению преступления, предупредить ФИО3 и ФИО4 об опасности. В то же время ФИО3 и ФИО4, действуя согласно своей роли, путем применения физической силы повредили запорное устройство и открыли первую входную дверь магазина, после чего незаконно проникли в помещение тамбура магазина, где, путем применения физической силы выбили нижний стеклянный фрагмент второй входной двери магазина, после чего через образовавшийся проем ФИО4 незаконно проник внутрь помещения магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, а ФИО3 в это время остался ждать его в тамбуре. ФИО4, находясь в помещении магазина, подошел к прилавку с кассовым аппаратом, откуда из металлического ящика похитил денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, которые спрятал в карман своей верхней одежды, после чего похитил стоящую рядом со столом на полу картонную коробку, внутри которой находились сигареты марки Ява Белое золото классическая/МРЦ 145 в количестве 10 пачек стоимостью 136 рублей 70 копеек за 1 пачку общей стоимостью 1367 рублей 00 копеек, сигареты марки Паркер и Симпсон блю компакт /МРЦ 135 в количестве 15 пачек стоимостью 127 рублей 70 копеек за 1 пачку общей стоимостью 1915 рублей 50 копеек, сигареты марки Винстон икс эс компакт 100 блю / МРЦ 177 в количестве 9 пачек стоимостью 166 рублей 70 копеек за 1 пачку общей стоимостью 1500 рублей 30 копеек, сигареты марки Кэмэл Компакт Руби Дж Ти / МРЦ 160 в количестве 8 пачек стоимостью 151 рубль 30 копеек за 1 пачку общей стоимостью 1210 рублей 40 копеек, сигареты марки Мальборо самер фишен / МРЦ 179 в количестве 6 пачек стоимостью 169 рублей 00 копеек за 1 пачку общей стоимостью 1014 рублей, сигареты марки Вест ФИО8 / МРЦ 132 в количестве 12 пачек стоимостью 124 рубля 80 копеек за 1 пачку общей стоимостью 1497 рублей 60 копеек, сигареты марки Винстон икс стайл блю / МРЦ 182 в количестве 8 пачек стоимостью 171 рубль 90 копеек за 1 пачку общей стоимостью 1375 рублей 20 копеек, сигареты марки ЛД Ав клуб компакт кофе / МРЦ 173 в количестве 5 пачек стоимостью 163 рубля 20 копеек за 1 пачку общей стоимостью 816 рублей 00 копеек, сигареты марки Мальборо самер фишер / МРЦ 179 в количестве 3 пачек стоимостью 169 рублей 00 копеек за 1 пачку общей стоимостью 507 рублей 00 копеек, сигареты марки Мальборо комп 2 капсулы / МРЦ 179 в количестве 5 пачек стоимостью 169 рублей 00 копеек за 1 пачку общей стоимостью 845 рублей 00 копеек, сигареты марки ФИО9 блю / МРЦ 213 в количестве 5 пачек стоимостью 201 рубль 40 копеек за 1 пачку общей стоимостью 1007 рублей 00 копеек, а всего на сумму 13055 рублей 00 копеек. Данную коробку с сигаретами ФИО4 передал через проем в двери ФИО3, после чего ФИО3 и ФИО4 вышли из помещения магазина. Тем самым ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек и сигареты на общую сумму 13055 рублей 00 копеек, а всего имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 15055 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, разделив похищенное имущество между собой и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 15055 рублей 00 копеек. 

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2023 года прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Бочкарева И.И. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ярош А.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его роль в совершении преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 235), до совершения преступления привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 227), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.226).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 дал подробные признательные показания, указав время и способ совершения им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлениями. 

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, сумму похищенного, суд считает возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ч.ч. 5,1 ст. 62УК РФ. 

Поскольку ФИО3 совершил преступление при наличии неисполненного в отношении него приговора Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 мая 2022 года наказание назначается ему по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 мая 2022 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 (девять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течении 2 (двух) лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, два следа рук на отрезках белой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин