<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 29 января 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2020 по иску ФИО5 к Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области, в котором просит установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно каталогу координат поворотных точек земельного участка к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок имеет статус «

<

данные изъяты>», категория земли: 

<

данные изъяты>, разрешенное 

<

данные изъяты>: для 

<

данные изъяты>. При подготовке межевого плана использовались обобщенные материалы по инвентаризации земель села Алакаевка Алакаевской сельской администрации Кинельского района Самарской области. Землеустроительное дело по кадастровым кварталам №, №, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 уточняемый земельный участок состоит из четырех контуров. Фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Уменьшение площади на 

<

данные изъяты> кв.м., не нарушает ст. 22 требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сопоставив результаты геодезической съемки и материалы инвентаризации, кадастровый инженер выявил: контур № земельного участка в материалах инвентаризации указан под номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., землепользователь ФИО1. Фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации указанной в материалах инвентаризации, где площадь указана 

<

данные изъяты> кв.м.; контур № указан под номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., землепользователь ФИО2. Фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации указанной в материалах инвентаризации, где площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; контур № указан под номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., землепользователь ФИО3. Фактическая конфигурации земельного участка соответствует конфигурации указанной в материалах инвентаризации, где площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, при отличии конфигурации земельного участка от материалов инвентаризации, а также отсутствие графического материала подтверждающие использование земельного участка более 15 лет, разночтение в пользователях земельных участков, у кадастрового инженера отсутствуют основания для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Конфигурация земельных участков частично не совпадает с конфигурацией указанной в материалах инвентаризации, так как сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены на основе компьютерной обработки масштабированных снимков М 1:2000, изготовленных на основе аэросъемочных работ ДД.ММ.ГГГГ г., плановой привязки ДД.ММ.ГГГГ г. и дешифрирования ДД.ММ.ГГГГ г., и в натуре не определялись. Истец пользуется по фактическим границам многоконтурного земельного участка более 15 лет. Документом, подтверждающим отсутствие споров по смежным границам уточняемого земельного участка, является Акт согласования местоположения границы. Истец лишен возможности во внесудебном порядке решить вопрос по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и вынужден обратиться в суд. 

Представитель ответчика глава Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. Споров в отношении местоположения земельных участков нет. С землями администрации наложений нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поддерживают исковые требования, просят установить границы. Они проводили межевание земельных участков, в связи с тем, что материалы инвентаризации не корректно проведены, очень много расхождений с фактическими данными, где-то не вошли контуры, где-то контуры не определены. Инвентаризация производилась картографическим способом через компьютер. В натуре границы не определялись.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации с.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, площадь является ориентировочной, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок состоит из четырех контуров. Фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена в установленном законом порядке. Споры относительно границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Также из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, отображенная в данном межевом плане составляет 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. разница между декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и уточненной при межевании, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В Федеральном законе от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требования при уменьшении площади земельного участка не установлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уменьшение площади не является препятствием для установления границ земельного участка по ранее сложившемуся фактическому использованию площади земельного участка.

Кроме того, суд считает, что существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет подтверждается и тем фактом, что данный земельный участок выделялся истцу ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Также доводы истца ФИО5 подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 знает, он его сосед по гаражу. У него общая стена гаража с истцом. Гаражами они владеют с ДД.ММ.ГГГГ годов. Данные гаражи строились организованно, там гаражный массив. Споров по границам никогда не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает по-соседски, у них огороды под картошку рядом. Данными огородами они пользуются уже более 15 лет. У нее с истцом общая межа. Споров по границе не возникало. Граница с момента выделения участка не менялась. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 знает, живут в одном поселке, соседи по даче. У него есть земельный участок, который находится в 

<

адрес>, пользуется им с 

<

данные изъяты>-х гг., более 15 лет. У его участка есть общая граница с участком истца. Истец участок получил в то же время. Фактически участки огорожены. Границы участков никогда не менялись. Споров по граница с соседями никогда не было. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает, являются соседи по сараям. Сараи у них уже более 20 лет назад построены. Споров по границам нет. Заборы никогда не переносились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО5 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца о внесении в ГКН сведений о границах земельного участка, поскольку внесение сведений в ЕГРН носит заявительный характер, вступившее в законную силу решение суда об установлении границ земельного участка является основанием для внесения сведений в ГКН, т.е. данное требование является излишне заявленным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО5 согласно планом ООО «

<

данные изъяты>»:

Обозначение

характерных точек

границы

Описание поворотных точек 

границ земельного участка

Координаты Х

Координаты Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>