Дело № 2а-563/2024

26RS0017-01-2024-000257-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что на исполнении в Кисловодского городского отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № 4 города Кисловодска Ставропольского края, должником по которому является ФИО3.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Ведущим исполнительное производство является пристава-исполнитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. в результате мониторинга сайта ФССП и проведения анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. 

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, денежные средства с пенсии должника, взыскателю не поступают

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель направляет запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД ПФР, ФНС и банки.

Приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Пристав-исполнитель обязан был принять весь комплекс мер принудительного исполнения в двухмесячный срок, что им сделано не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, но не совершил их.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

На протяжении длительного времени судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания должника.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях и центрального аппарата и территориальных органах Службы;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребований ответов из Росреестра;

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребований ответов из ЗАГС; 

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребований ответов из Гостехнадзора;

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного направления запросов и истребований ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

12. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного, полного и правильного исполнение требований исполнительного документа;

13. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

14. Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребований ответов из Федеральной службы национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, направления запросов и истребовании ответов из ФНС о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа;

14. В порядке ст. 63 КАС РФ-из Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю истребовать материалы исполнительного производства №-ИП;

15. Провести судебное заседание без участия представителя НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание стороны не явились, от начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП по СК ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представлены материалы исполнительного производства.

От представителя Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое подано одновременно с подачей искового заявления.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, ранее действия судебного пристава-исполнителя, вышестоящему руководству, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, предоставленном суду дважды исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № выданного судебным участком № 

<

адрес> края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 6659 рубля 76 копеек. Вместе с тем, в административном исковом заявлении истец указывает, что взыскание производится в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о замене стороны её правопреемником, такое определение суда, также не предоставлено суду и административным истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с административным иском обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, запрос в ФНС, запрос об ИНН, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГУМВД, запрос ПФР и СНИЛС., запрос информации о должнике, его имуществе и дохода, запросы в банки, акт совершения исполнительных действий от 15ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о запросах на ответы, сведений о наличии запрашиваемой информации и наличии зарегистрированного имущества нет.

Указанное, отражено в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного не усматривается, что старшим судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения УФССП России по СК ФИО1, и приставом-исполнителем ФИО2 допущены нарушения, о которых указывает в исковом заявлении административный истец, а именно неполнота совершения исполнительных действий, несвоевременное направление процессуальных документов истцу, и не выяснение имущественного положения должника.

Бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю-старшего судебного пристава ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Иные основания и доводы, изложенные в административном исковом не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска, а иск заявлен ненадлежащим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения о:

1. Признании незаконным бездействие начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях и центрального аппарата и территориальных органах Службы;

2. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

3. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

4. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии;

5. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребований ответов из Росреестра;

6. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребований ответов из ЗАГС; 

7. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребований ответов из Гостехнадзора;

8. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного направления запросов и истребований ответов из Гостехнадзора;

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

10. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

11. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

12. Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства в части своевременного, полного и правильного исполнение требований исполнительного документа;

13. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

14. Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребований ответов из Федеральной службы национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, направления запросов и истребовании ответов из ФНС о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев