Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2020-000797-11

Дело № 2-373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 22 октября 2020 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при помощнике судьи Чепилко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указала, что Истцу ФИО1, на основании Решения Кормиловского районного суда 

<

адрес> Дело № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилое помещение кадастровый №, площадью 67.6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.2. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 2700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по указанному адресу, зарегистрировано за Истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании: Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района 

<

адрес>. В 2018 году Истец своими силами и за счет собственных средств, произвел реконструкцию, переустройство указанного жилого помещения: возвел жилую пристройку, демонтировав индивидуальный котел отопления. В жилой пристройке оборудовал помещение коридора, кухни, котельной, в помещении туалета и ванны установил санитарно - техническое оборудование - унитаз, душевую кабину, раковину, в помещении кухни - мойку. 

<

адрес> жилой пристройки составила 49.9 кв.м. В настоящее время площадь жилого помещения увеличилась и составляет 116.8 кв. м. в том числе: площадь комнат- 17.2, 16.1, 11.3, 10.6, 8.4 кв.м.; площадь кухни- 22.0 кв.м.; площадь коридора- 8.1, 5.4, 7.3 кв.м.; площадь ванной - 2.3 кв.м., площадь туалета - 1.3 кв.м.; площадь котельной 6.8 кв.м. Высота жилого помещения 2.5 м. Реконструкция и переустройство были произведены Истцом без получения разрешительных документов. За получением Разрешения на реконструкцию жилого помещения Истец обратился к Ответчику после завершение всех работ. Ответчиком был подготовлен градостроительный план земельного участка (Дело № от ДД.ММ.ГГГГ) и Отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ №/. Отказ выдан по причине отсутствия проектной документации на объект капитального строительства, которая подготавливается и предоставляется до совершения работ связанных с реконструкцией. Истец заказал в Бюджетном учреждении 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» экспертизу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.2. Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого помещения, анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что выполненное переустройство и возведение жилой пристройки не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка к жилому помещению, расположенному в жилом доме соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Истцом был соблюден порядок создания объекта капитального строительства (п. 1 ст. 218 ГК РФ, главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, находящемся в собственности у Истца, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Просила признать право собственности за ФИО1, на жилое помещение с кадастровым номером №, общей

площадью 116.8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, часть2, в реконструированном виде. Признать право ФИО1 на обращение с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для учета изменений площади и контура объекта недвижимости – многоквартирного жилого 

<

адрес> года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с произведенной реконструкцией в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 116.8 кв.м., расположенной по адресу: 646991, 

<

адрес>, часть 2.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником части жилого дома кадастровый №, площадью 67.6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.2, расположенного на земельном участке кадастровый №, площадью 2700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу, также принадлежащем истцу.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома (2ч) в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь - 67,6 кв.м.

Из экспертного заключения, составленного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненное переустройство и возведение жилой пристройки (литера А2) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка (литера А2) к части жилого 

<

адрес>Ч, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию и перепланировку истец не получал.

Согласно ответу администрации Кормиловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства ФИО1 было отказано, по причине отсутствия проектной документации на объект капитального строительства. Кроме того, согласно визуальному осмотру, проведенная реконструкция объекта капитального строительства была осуществлена до обращения в администрацию КМР за разрешением на строительство (реконструкцию).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и реконструкции части жилого дома, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная перепланировка и реконструкция непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, часть 2, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в части жилого дома истца. Проведенные истцом работы по перепланировке и реконструкции части жилого дома, не нарушают права и законные интересы иных собственников жилого дома и смежных земельных участков, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 116,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть 2, в реконструированном виде.

Признать право ФИО1 на обращение с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для учета изменений площади и контура объекта недвижимости – многоквартирного жилого 

<

адрес> года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с произведенной реконструкцией в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 116,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, часть 2. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2020 г.