Дело №

№УИД-91RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С., 

при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО6, 

представителей ответчика ФИО1 - ФИО10, 

ФИО9,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования (т.2 л.д.232, 233) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 устранить ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком площадью 270 кв.м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельным участком площадью 270 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 принадлежит 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В состав домовладения по адресу: 

<

адрес>, входят строения: литеры «

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым об установлении сервитута, а именно был установлен сервитут в пользу ФИО1. В результате чего у ФИО3 отсутствует возможность прохода через территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы подойти к стене своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, пояснили, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ безосновательно удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым об установлении сервитута, а именно безосновательно был установлен сервитут в пользу ФИО1. У истцов отсутствует возможность прохода через территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы подойти к стене своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО10, ФИО9, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не указан каким способом истец просит устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: 

<

адрес>, и не предоставил доказательств наличия каких-либо препятствий, которые ФИО1 создает истцу в пользовании указанным домовладением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, судебные извещения были возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, то, что неявившиеся участники процесса не сообщили каких-либо уважительных причин своей неявки в судебное заседание, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО3 и его представителя ФИО6, представителей ответчика ФИО1, обозрев материалы инвентарного дела на домовладения по 

<

адрес> и по 

<

адрес>А в 

<

адрес> (т№ обозрев материалы гражданских дел №, №; №; №; №; №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрел 87/100 доли домовладения, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора в собственность покупателя перешло 87/100 доли, в которые входит – жилой дом смешанный литер «Б».

Согласно данным филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из: жилого дома 

<

данные изъяты> пристройками лит. 

<

данные изъяты>

Решением Феодосийского городского суда в АРК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право совместной собственности на домовладение №. Выделено в собственность ФИО3 помещения жилого дома литер «Б», а также определен порядок пользования земельным участком, в пользование ФИО3 определено 203 кв.м, согласно экспертного заключения № закрашенного желтым цветом.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, принадлежащему ФИО3 присвоен адрес: 

<

адрес>А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 555,60 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>А, кадастровый №. Документ-основание свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок 203 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведений Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 – 7/100 доли, ФИО2 – 3/100 доли, ФИО4 – 3/100 доли.

В состав домовладения по адресу: 

<

адрес>, входят строения: литеры «А», «а», «а1, «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», литер «В», литер «Д», литер «Ж».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения свого права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владении, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, ранее в производстве Феодосийского городского суда находилось гражданское дело №, № по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО1, в котором истец просил устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности домовладением по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО3 обосновывал тем, что вплотную к принадлежащему ему домовладению ответчиками самовольно построены сооружения, обозначенные на схематичном плане домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. «В», «Д», «а5», «а6», «Ж», которые создают истцу препятствия в обслуживании домовладения.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 в части требований к ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, ФИО3 просил, возложить обязанность на ФИО1 за свой счет снести вышеуказанные самовольные сооружения, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежало 87/100 частей домовладения по адресу: 

<

адрес>. Решением суда истцу из состава домовладения было выделено принадлежащую ему долю в виде домовладения литер «Б», выделено в пользование земельный участок площадью 203 кв.м с присвоением адреса 

<

адрес>. Самовольные строения возведены и находятся в пользовании ответчика ФИО1, препятствуют истцу в обслуживании принадлежащего ему домовладения, поскольку вследствие того, что они построены вплотную к стене его домовладение, истец лишен возможности осуществлять необходимые работы по обслуживанию стены и части кровли своего дома. 

Заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Устранены препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности на ФИО1 снести за свой счет сараи, обозначенные схематическом плане домовладения по адресу: 

<

адрес> литерами «В», «Д», «Ж», «а5», «а6». Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3. судебный сбор в сумме 214,60 гривен.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении указанного дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым было принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, в котором она, уточнив исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу : 

<

адрес>, путем сноса жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащего ФИО3.

Встречные исковые требования были мотивированы тем, что при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес>А допущены существенные нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью, нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО1. Так, сток дождевой воды с крыши жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>А на соседний участок приводит к повышенной влажности на поверхности и внутри строительных конструкций жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят жилые помещения литеры «а5» и «а6». Кроме того, переоборудование индивидуального жилого дома по 

<

адрес>А под помещения с отдельными номерами, которые используются для временного проживания граждан, также несет угрозу жизни и здоровью граждан. Не соблюдено минимальное расстояние между окнами жилого помещения до стен здания на соседнем участке, здание жилого дома по 

<

адрес>А приводит к угрозе жизни и здоровью граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое, которым отказано как в удовлетворении исковых требований ФИО3, так и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1.

Указанное Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было мотивировано следующим.

Судебной коллегией было установлено, что на момент приобретения жилого дома истцом ФИО3, спорные строения уже существовали, поэтому его требования о их сносе по тем основания, что они находятся в непосредственной близости от стен его домовладения и препятствуют ему в обслуживании дома, не состоятельны.

Приобретая имущество, ФИО3 одобрил размещение строений на указанном расстоянии друг от друга, что препятствует их сносу по данному основанию. Иное означало бы приобретение жилого дома истцом с целью сноса дома с хозяйственными строениями ответчицы ФИО1 в связи с несоблюдением последней необходимых отступов между строениями, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в иске о сносе по такому основанию как нарушение предусмотренных отступов между домами.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок 203 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, А, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, строения литер «Д» и «В» частично расположены на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, площадь наложения составляет 13, 9 кв.м. 

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент обращения ФИО3 с иском в суд в 2012 году границы земельного участка истца на местности не были закреплены.

На момент приобретения ФИО3 в 2017 году права собственности на земельный участок принадлежащие ФИО1 здания уже существовали; ФИО3 не представил доказательств нарушения его прав именно действиями ответчика; из дела усматривается, что имеется спор о межевых границах земельных участков, что исключает возможность восстановления прав ФИО3 путем требования о сносе объектов недвижимости, построенных до приобретения ФИО3 в собственность земельного участка, право на который оспаривается.

Разрешая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем сноса жилого дома, принадлежащего ФИО3, судебная коллегия исходила из следующего.

Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами в ходе исследования не установлено негативного влияния строения литер «А» домовладения №А в отношении строений литер «Д», «а5», «а6», «Ж», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Текущее состояние указанных строений не связано с наличием строения литер «А» домовладения №А. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что неправильно организованный сток дождевой воды с крыши жилого 

<

адрес>А приводит к повышенной влажности в ее домовладении, опровергается выводом экспертизы. Экспертом установлено нарушение требованиям противопожарных норм, в связи с чем, имеется вероятность угрозы жизни и здоровью граждан жилого дома литер «А» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Однако, данное нарушение может быть устранено путем выполнения мероприятий на основе расчета пожарных рисков. Таким образом, возможные пожарные риски при эксплуатации жилого дома литер «А», по 

<

адрес>А в 

<

адрес> не могут являться основанием для запрета его эксплуатации и сноса, поскольку устраняются путем устройства противопожарных мероприятий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает возведение на нем подобных объектов. Объект сдан в эксплуатацию.

Доказательств о том, что спорный объект возведен с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с выводами эксперта и законодательством Украины, действовавшим на момент возведения спорного объекта, на земельном участке выстроен капитальный объект в 4 этажа с цоколем, что не противоречит выданным разрешительным документам относительного целевого использования земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Согласно выводам эксперта текущее состояние объекта (планировка помещений) позволяет характеризовать его как объект индивидуального жилищного строительства 

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, допущены существенные нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью, нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки приведенным нормам процессуального законодательства, ФИО1 не представила достаточных доказательств, совокупность которых бесспорно свидетельствовала бы о нарушении ее прав при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес>А.

Также ранее в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем признания недействительным права собственности, в котором истец ФИО3 просил признать недействительным право собственности на следующие строения: литер «В», литер «Д», литер «Ж», литеры «а5», «а6».

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО3 ссылался на то, что строения: литер «В», литер «Д», литер «Ж», литеры «а5», «а6» самовольно пристроены к стене принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, и создают препятствия истцу в обслуживании данного жилого дома. Заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Устранены препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: 

<

адрес>А, путем возложения обязанности на ФИО1 снести за свой счет сараи, обозначенные схематическом плане домовладения по адресу: 

<

адрес> литерами «В», «Д», «Ж», «а5», «а6». Однако, ФИО1 не выполнила данное решение суда и не снесла указанные строения, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на них право собственности.

По результатам рассмотрения указанного дела№ решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО4 о признании недействительным права собственности на строения литер «В», литер «Д», литер «Ж», литер «а5», «а6». 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Четвертого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ранее в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем признания строений не обладающими признаками отдельных объектов гражданских прав, признании отсутствующим права собственности на строения, признания недействительной регистрации права собственности на строения, обязательстве совершить определенные действия, в котором истец ФИО3, уточнив исковые требования, просил:

- признать обьекты недвижимости по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> – литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», кадастровый № обьектами, не обладающими признаками отдельных объектов гражданских прав;

- признать недействительными акты регистрации Госкомрегистром Республики Крым, зарегистрированных прав собственности 7/100 долей за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на обьекты недвижимости по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> – жилой дом, площадью 45, 1 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.) литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», площадью, 7 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», площадью 3,2 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.), кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», площадью 14,9 кв.м (год завершения строительства 1996 г.), кадастровый №;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на обьекты недвижимости по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> – жилой дом, площадью 45, 1 кв.м (год завершения строительства 1938 г.) литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», площадью, 7 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.), кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», площадью 3,2 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.), кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», площадью 14,9 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.), кадастровый №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении зданий по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> – жилой дом, площадью 45, 1 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.) литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», площадью, 7 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.), кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», площадью 3,2 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.), кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», площадью 14,9 кв.м (год завершения строительства 1996 г.), кадастровый №;

- снять с кадастрового учета обьекты недвижимости по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> – жилой дом, площадью 45, 1 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.) литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», площадью, 7 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.), кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», площадью 3,2 кв.м (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г.), кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», площадью 14,9 кв.м (год завершения строительства 1996 г.), кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО3 ссылался на то, что строения: литер «В», литер «Д», литер «Ж», литеры «а5», «а6» самовольно пристроены к стене принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, и создают препятствия ФИО3 в обслуживании данного жилого дома. Поскольку указанные строения являются самовольными, то у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на расположенные по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> – жилой дом с пристройками литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6»; нежилое здание сарая-уборной литер «В»; нежилое здание сарая литер «Д»; нежилое здание сарай литер «Ж», и, соответственно, не имелось оснований для постановки на кадастровый учет указанных литер, а также для регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на указанные строения.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела №, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем признания строений не обладающими признаками отдельных объектов гражданских прав, признании отсутствующим права собственности на строения, признания недействительной регистрации права собственности на строения, обязательстве совершить определенные действия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения указанных гражданских дел было установлено, что на момент приобретения жилого дома истцом ФИО3, спорные строения уже существовали, поэтому его требования о их сносе, прекращении права на них и т.д. по тем основаниям, что они находятся в непосредственной близости от стен его домовладения и препятствуют ему в обслуживании дома, не состоятельны.

Приобретая имущество, ФИО3 одобрил размещение строений на указанном расстоянии друг от друга, что препятствует их сносу по данному основанию. Иное означало бы приобретение жилого дома истцом с целью сноса дома с хозяйственными строениями ответчицы ФИО1 в связи с несоблюдением последней необходимых отступов между строениями, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в иске о сносе по такому основанию как нарушение предусмотренных отступов между домами 

Также в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском об установлении сервитута.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, который принадлежит ФИО3, находятся принадлежащие истцу на праве собственности строения литеры «В» и «Д», к которым истец не имеет свободного доступа. ФИО3 неоднократно пытался огородить свой земельный участок. ФИО1 просила установить сервитут на часть земельного участка площадью 203 кв.м, находящегося в пользовании ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, для обслуживания принадлежащих на праве собственности ФИО1, строений литеры «В» и литеры «Д».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и постановить новое об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменено. Постановлено по делу новое решение, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым об установлении сервитута установлении сервитута.

В пользу ФИО1 установлено постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3 для обеспечения прохода и обслуживания объектов недвижимости ФИО1: сарая-уборной литер «В» кадастровый №, сарая литер «Д» кадастровый № площадью 18 кв.м. с указанием координат. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан одноразовый платеж за установленный на земельный участок площадью 18 кв. м, сервитут в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении настоящего дела, судом в силу ст. 61 ГПК РФ учитываются обстоятельства, установленные указанными судебными актами, поскольку данные судебные акты постановлены относительно объектов недвижимости по тем же адресам, с участием тех же лиц, в том числе наследников ФИО7. 

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения жилого дома истцом ФИО3, спорные строения уже существовали, поэтому его доводы о их незаконном возведении в непосредственной близости от стен его домовладения и препятствии ему в обслуживании дома, являются не состоятельными.

Приобретая имущество, ФИО3 одобрил размещение строений на указанном расстоянии друг от друга. Иное означало бы приобретение жилого дома истцом с целью сноса дома с хозяйственными строениями по 

<

адрес> в связи с несоблюдением необходимых отступов между строениями, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент приобретения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок принадлежащие ФИО1 здания уже существовали.

Относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым домом по адресу: 

<

адрес>-А, со стороны ответчиков, в том числе и в результате того, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 установлено постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3 для обеспечения прохода и обслуживания объектов недвижимости ФИО1: сарая-уборной литер «В» кадастровый №, сарая литер «Д» кадастровый № площадью 18 кв.м, ФИО3 при рассмотрении настоящего дела не представлено.

ФИО3, заявляя по настоящему гражданскому делу требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>А, в обоснование указанных требований фактически ссылается на то, что указанные препятствия возникли вследствие того, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен вышеуказанный сервитут. Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, ФИО3 не указано каким способом он просит устранить существующие, по его мнению, препятствия.

В связи с чем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности в действиях ответчиков по отношению к истцу, и наличия препятствий в пользовании истцу принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.