Дело №1-190/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.

при секретаре Сабуровой Е.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Ишанова Р.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

20.04.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах:

14.01.2017 около 00:25 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда общежития, расположенного по 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес потерпевшему два удара рукой в область головы и один удар в область грудной клетки. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО4 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в область живота и грудной клетки. После чего, ФИО4 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с повреждением селезенки, внутрибрюшного кровотечения 3 степени, которые относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и пояснил, что в ночное время к нему в окно квартиры постучался ранее незнакомый Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения и попросил выйти на улицу, выражаясь при этом нецензурной бранью. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО25 залез в окно к их соседу, на что он сделал ему замечание и вытащил из окна. После чего между ним и ФИО25 произошла ссора, в ходе которой он предполагая, что ФИО25 нанесет ему удар, первым нанес ему два удара кулаком в область лица, и один удар в область грудной клетки. От данных ударов Потерпевший №1 присел на землю. Далее он похлопал по щекам Потерпевший №1 чтобы тот пришел в себя и попросил ФИО6, вызвать полицию. Затем Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, а он в ответ нанес тому два удара рукой в область головы и один удар в область грудной клетки. От нанесенных ударов Потерпевший №1 вновь присел на землю. В область живота он ударов Потерпевший №1 не наносил.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 14.01.2017 около 02:00 часов проходя мимо 

<

адрес> к нему подошел ранее неизвестный ФИО4 стал предъявлять претензии. После чего ФИО4 в ходе словестной ссоры нанес ему один удар кулаком в область лица. От нанесенного ему удара он упал на землю. Через непродолжительное время он встал с земли, после чего ФИО4 повалил его на землю, и стал наносить множественные удары ногами по голове и по телу, ударов ногами ему было нанесено не менее пяти. От данных ударов он потерял сознание, пришел в себя через какое-то время от того, что его морозило, так как он лежал на снегу. Впоследствии дома он принял таблетку, так как у него была сильная боль в левом боку, были гематомы на лице. 16.01.2017 он вызвал участкового терапевта домой, которая открыла ему больничный лист. Из дома выходил только один раз-19.01.2017 когда ходил в больницу. 21.01.2017 в ночное время, ему стало плохо и он потерял сознание в коридоре квартиры, после чего его госпитализировали в ГБ № 1 г. Первоуральска.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.131-134).

Свидетель ФИО7, являющаяся матерью потерпевшего, суду пояснила, что 14.01.2017 в ночное время Потерпевший №1 вернулся домой, на лице у него в области обоих глаз были гематомы, также гематомы были и на обоих ушных раковинах. Со слов ФИО2 ей стало известно, что неизвестный мужчина нанес тому телесные повреждения возле магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> того, он жаловался на боли в левом боку. Затем у него поднялась температура, и повысилось давление. 16.01.2017 к ним приходил участковый врач. 19.01.2017 Потерпевший №1 ходил на прием в больницу. 21.01.2017 около 02:00 часов она обнаружила Потерпевший №1 в коридоре квартиры в бессознательном состоянии, и вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали его. В период с 14.01.2017 до 21.01.2017 сын ходил только 19.01.2017, на прием к врачу, и больше из дома никуда не уходил, телесных повреждений не получал.

Свидетель ФИО8, являющийся отчимом потерпевшего, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО9, работающая на станции скорой медицинской помощи, суду пояснила, что 21.01.2017 в 02:58 часов получила сообщение о необходимости проехать по 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 По указанному адресу их встретила мать пострадавшего, которая пояснила, что сын Потерпевший №1 при попытке встать с постели потерял сознание. При них Потерпевший №1 пытался встать с кровати, но сразу терял сознание. Кроме того, у Потерпевший №1 было низкое давление, вздут живот, на лице и на ушных раковинах имелись гематомы, которые по своей окраске говорили о том, что по давности им было около 5-6 дней. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что 13.01.2017, неизвестный нанес ему удары, как по голове, так и по животу. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Первоуральска».

Свидетель ФИО10, работающая на станции скорой медицинской помощи, дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает в должности командира отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Первоуральску. 14.01.2017 в 00:30 часов получили от дежурного сообщение о том, что необходимо проехать по 

<

адрес>, где неизвестный избивает мужчину. По прибытию на место, возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> они увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, а также ФИО4 и ФИО6 Со слов ФИО4 установили, что ФИО25 стучался в дверь квартиры ФИО4. После чего, Потерпевший №1 повезли в наркологию для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего доставили того в ОМВД России по г.Первоуральску для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Во время движения и в ходе доставления Потерпевший №1 в травмпункт и дежурную часть последний ни падал и не ударялся, травм не получал.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в ночь с 13.01.2017 на 14.01.2017 она с Руденским, ФИО25 распивали спиртное у ФИО5 дома. В ночное время ФИО22 и ФИО25 ушли из квартиры и больше не возвращались. 14.01.2017 утром со слов ФИО26 ей стало изветсно, что по дороге домой ФИО25 решил зайти в общежитие 

<

адрес>. Возле данного общежития ФИО25 и неизвестным произошел словесный конфликт, в ходе которого произошла драка. Также в утреннее время 14.01.2017 она видела ФИО25, у которого на лице была гематома под глазом.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в ночь с 13.01.2017 на 14.01.2017 он с ФИО23, ФИО25 распивали спиртное у ФИО27 дома. 14.01.2017 около 01:00 часа по дороге домой ФИО25 решил зайти в общежитие 

<

адрес>. ФИО25 зашел в подъезд, а он остался на улице недалеко от подъезда. Примерно минуты через две ФИО25 вышел из подъезда общежития, а вслед за ним выбежал неизвестный ему ранее мужчина, который подбежал к ним и с ходу стал наносить ФИО25 не менее 10 ударов кулаками в область головы и груди. От нанесенных ударов ФИО25 упал на землю, где мужчина стал наносить ФИО25 не менее 8-10 ударов ногами в область грудной клетки и живота. Он пытался оттащить данного мужчину от ФИО25, но тот не реагировал. 

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.141-144).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 13.01.2017 около 23:00 часов к ним в окно постучали, после чего ФИО4 подошел к окну и сказал ей, что на улице находятся двое неизвестных тому ранее мужчин. Далее данные мужчины стали стучаться в соседнее окно. От стука в окно ее сын проснулся, тогда ФИО4 оделся и вышел на улицу и стал делать замечания этим мужчинам, и между ними началась словесная ссора, в ходе которой мужчина стал замахиваться на ФИО4, который в свою очередь рукой нанес мужчине несколько ударов по лицу и телу мужчины. От нанесенных ударов мужчина упал на снег. Далее ФИО4 сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции. В это время со снега встал мужчина и вновь стал оскорблять ФИО4, на что тот развернулся и пошел обратно к мужчине, между ними возникла ссора, в ходе которой мужчина рукой нанес удар в лицо ФИО4, а тот в ответ нанес несколько ударов мужчине по телу. От нанесенных ФИО4 ударов мужчина упал на землю. 

Эксперт ФИО14 суду пояснила, что наличие хронических заболеваний у Потерпевший №1 не могли повлиять на образование у Потерпевший №1 внутритканевого разрыва селезенки с образованием нарастающей подкапсульной гематомы с последующим разрывом капсулы селезенки. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и с неограниченной поверхностью соударения.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетель врач ФИО15 суду пояснил, что при осмотре Потерпевший №1 телесных повреждений в области живота он не видел, потерпевший на боли в животе не указывал.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО20

Свидетель ФИО18, работающий водителем ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.125).

Свидетель ФИО19, работающая фельдшером терапевтического участка, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что 16.01.2017 на дому производила осмотр Потерпевший №1, который жаловался на общее недомогание, повышенную температуру, повышенное давление и кашель с отделением мокроты. При визуальном осмотре на лице Потерпевший №1 были обнаружены гематомы, на животе, груди и спине она каких либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружила. После чего она открыла больничный лист. 19.01.2017 Потерпевший №1 приходил к ней на прием. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 находясь дома, потерял сознание, в связи с чем, был госпитализирован в больницу. Через какое то время она встретила Потерпевший №1 в больнице, который ей пояснил, что скрыл от нее тот факт, что его беспокоили боли в левом боку, так как тот не придавал этому большого значения, а также скрыл тот факт, что данные телесные повреждения тому причинил неизвестный (том 1 л.д.127).

Свидетель ФИО16, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что с 13.01.2017 на 14.01.2017 у нее в гостях находился Потерпевший №1, который распивал спиртное. В ночное время Потерпевший №1 и ФИО13 ушли из ее квартиры и больше не возвращались. О том, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, ей стало известно впоследствии (том 1 л.д.135). 

Свидетель ФИО10, работающая на станции скорой медицинской помощи, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.103).

Свидетель ФИО20 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 14.01.2017 в утреннее время встретился с ФИО4, и видел у него гематому под правым глазом. Со слов ФИО4 стало известно, что 14.01.2017 в период с01:00 до 02:00 час. в их общежитие пришли двое неизвестных и стучали в их окна. ФИО4 вышел сделал им замечание, в связи с чем возникла ссора в ходе которой между ФИО4 и неизвестным мужчиной произошла драка. Неизвестный мужчина нанес ФИО4 телесное повреждение в виде гематомы под правым глазом (том 1 л.д.129). 

Вина ФИО4 также подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.01.2017 в ночное время неизвестный находясь возле 

<

адрес> на почве ссоры нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (том 1 л.д.16);

- явкой с повинной ФИО4, в которой тот добровольно и собственноручно сообщил, что он 13.01.2017 года в ночное время находясь у 

<

адрес>, нанес телесные повреждения неизвестному ранее мужчине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2017, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> (том 1 л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2017, согласно которому произведен осмотр участка местности возле 

<

адрес> (том 1 л.д.23-28);

- заключением эксперта за №, согласно выводам которого, телесное повреждение у Потерпевший №1, обнаруженное при поступлении в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Первоуральск» 21.01.2017 в виде тупой травмы живота с повреждением селезёнки относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. Данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия твердого предмета (удара, либо при ударе о таковой). Не исключается возможность образования данного повреждения в ночь на 14.01.2017 и не противоречит обстоятельствам дела (том 1 л.д.65-66);

- заключением эксперта за №, согласно выводам, которого у ФИО4 телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.84-85).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что действия ФИО4 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют характер, локализация нанесенных ударов, их множественность, в жизненно важную часть тела – живот. 

С доводами подсудимого и его защитника о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны, либо ее превышения суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе словесной ссоры между ФИО4 и Потерпевший №1, потерпевший первым каких-либо телесных повреждений ФИО4 не наносил, что в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение из показаний самого потерпевшего, а также показаний свидетелей-очевидцев ФИО13 и ФИО21, и не оспаривалось стороной защиты. Кроме того, согласно выводам заключения эксперта за № у ФИО4 на 24.01.2017 телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.84-85). При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ФИО4 имелась реальная угроза его жизни и здоровью не имеется, напротив, он мог как покинуть место происшествия, так и вызвать сотрудников полиции, не участвуя в конфликте с Потерпевший №1

Версия подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что действиями ФИО4 потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается заключением эксперта за № (том 1 л.д.65-66), согласно выводам которого Потерпевший №1 была причинена тупая травма живота с повреждением селезёнки, которая относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. Данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия твердого предмета (удара, либо при ударе о таковой). Не исключается возможность образования данного повреждения в ночь на 14.01.2017 и не противоречит обстоятельствам дела. Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО14 пояснила, что наличие хронических заболеваний у Потерпевший №1 не могли повлиять на образование у Потерпевший №1 внутритканевого разрыва селезенки с образованием нарастающей подкапсульной гематомы с последующим разрывом капсулы селезенки. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и с неограниченной поверхностью соударения.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что потерпевший в период с 14.01.2017 до 21.01.2017 выходил только 19.01.2017, на прием к врачу, и больше из дома никуда не уходил, телесных повреждений не получал. При этом показания свидетелей ФИО24 и ФИО28, согласно которым они телесных повреждений в области животу у ФИО25 не обнаружили, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. 

Из показаний свидетелей- очевидцев ФИО13, ФИО21 следует, что именно ФИО4 нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами в область головы, грудной клетки и живота.

Частичное признание вины подсудимым, суд расценивает как защитную позицию и желание уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья его и членов его семьи, положительные характеристики, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, поскольку данных свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение ФИО4 преступления суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.