Дело № 2-1572-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 августа 2017года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф., 

при секретаре 

<

ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности 

<

ФИО7, представителя ответчика по доверенности 

<

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по вине 

<

ФИО6, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственной регистрационный номер 

<

№> автомобилю истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>, причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты>. После обращения 22.01.2017г. истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 56000 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого от 10.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 132400 руб. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 90000 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 34000 руб., неустойку за просрочку выплаты 35700 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг независимой оценки 6000 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., на оформление доверенности 2090 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО7 уточнил заявленные требования, уменьшив их с учетом заключения судебной экспертизы. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 27143 руб., исходя из стоимости автомобиля до ДТП 94000 руб. за вычетом стоимости годных остатков 10857 руб. и перечисленной выплаты в размере 56000 руб., неустойку на день рассмотрения дела 45057,38 руб., штраф, так как на претензию истца от 15.03.2017г. письмом от 24.03.2017г. истцу отказано в выплате недостающей суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 15000 руб., на оформление доверенности 2090 руб., расходы на представителя 15000 руб.

Представитель ответчика 

<

ФИО5 исковые требования признала частично, не оспаривая размер страхового возмещения, просила применить ст. 333 ГК РФв части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, снизив указанную сумму в связи несоразмерностью. Пояснила, что согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, со дня принятия заявления о страховой выплате произвести выплату или направить мотивированный ответ об отказе в выплате. Страховая выплата произведена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.б ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного каждому потерпевшему, не более 400 тысяч руб.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по вине 

<

ФИО6, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный1 номер 

<

№>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю истца «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

№>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Вина 

<

ФИО6 подтверждается постановлением суда от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>.

22.01.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал указанный случай страховым и на основании акта осмотра транспортного средства от 13.02.2017г. и заключения АО «Технэкспо» перечислил истцу 56000 руб. платежным поручением 

<

№> от 01.03.2017г., что подтверждается письменным ответом от 24.03.2017г.

Истец, не согласившись с размером выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения обратился к независимому оценщику ООО «Независимая Экспетиза и оценка», согласно заключению которого 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 132400 руб. 

На претензию истца от 14.03.2017г. о доплате суммы страхового возмещения в размере 82400 руб. и выплате неустойки был получен отказ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчика с целью определения размера ущербы судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ 

<

№>.4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

№>», 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

№> в результате ДТП, имевшего место 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 123394 руб., без учета износа - 150293 руб. При этом экспертом определена действительная стоимость указанного автомобиля до ДТП в размере 94000 руб., стоимость годных остатков после ДТП - 10857 руб. 

Выводы судебного эксперта сторонами не оспариваются. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает действительную стоимость автомобиля на день наступления страхового случая, ремонт автомобиля нецелесообразен, так как расходы на устранение недостатков превышают прирост полезности и стоимости объекта. При таких обстоятельствах действительный размер ущерба составляет 83143 руб. (94000 руб. - стоимость автомобиля до ДТП - 10857 руб. – стоимость годных остатков).

С учетом того, что ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 56000 руб., с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 27143 руб. (83143-56000).

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22.01.2017г. согласно первичному акту осмотра транспортного средства № 14705313 от 30.01.2017г., осмотр произведен 13.02.2017г., страховая выплата ответчиком произведена 01.03.2017г., то есть с нарушением установленного законом 20-дневного срока для страховой выплаты.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 22.01.2017г., страховая выплата должна быть произведена с срок не позднее 11.02.2017г.

Как следует из копии сберегательной книжки на имя истца страховая выплата перечислена ему 01.03.2017г., нарушение срока составило 16 календарных дней.

В связи с нарушением срока страховой выплаты, предусмотренного п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкав размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за период с 11.02.2017г. по 01.03.2017г., за 16 дней, в размере (27143 руб. х1%х16) 4342,88 руб.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 4342,88 руб. до 3500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 13571,50 руб. (27143:2). 

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере штрафа с 13571,50 руб. до 10000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца потребителя, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит денежной компенсации, размер которой определяется судом. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной страховой выплате, учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в разумных пределах в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный им с представителем 

<

ФИО8 13.03.2017г. с указанием об оплате указанных услуг в размере 15000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема и сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.

Итого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба (27143+3500+10000+5000+6000+2090+10000) 63733 руб.

Также с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию плата за производство судебной экспертизы в размере 8100,40 руб., которая судом была возложена на ответчика, и не оплачена.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2457 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования 

<

ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО2 63733 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Минюста России за производствоэкспертизы 8100 (восемь тысяч сто) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25.08.2017г.

Судья