Дело № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Модонова Б.Б. в интересах 

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 06 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Модонов Б.Б. в интересах ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что постановление от 06.04.2017 г. является необъективным, не всесторонним. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Модонов Б.Б. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с внучкой из 

<

адрес> к сыну в 

<

адрес>. Был со смены, в дороге провел 8 часов, итого почти 30 часов не спал, был уставший. Сотрудник ГИБДД при остановке его машины увидел, что на заднем сиденье спит внучка, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Стал составлять протокол, потом сказал, что он выпивший, стали проводить освидетельствование. Т.к. он был уставший и без очков, он просто писал, что ему диктуют. У мирового судьи он желал воспользоваться услугами защитника, что отражено в его подписке на л.д. 13, однако ему не обеспечили его участие, чем нарушили его право на защиту. Кроме того, мировой судья вообще не исследовала материалы дела, ничего ему не разъясняла. Подписку о разъяснении прав у него отобрали сотрудники мирового судьи в приемной. Когда он зашел в кабинет мирового судьи, она только предложила посмотреть видео, потом сказала выйти, затем было оглашено постановление. Защитник Модонов Б.Б. поддержал доводы своего доверителя, также пояснил, что в протоколе место совершения предполагаемого правонарушения отражено так, что нельзя точно определить данное место. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД О МВД РФ по Селенгинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен, причины не явки суду не известны. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права воспользоваться услугами защитника, поскольку данное ходатайство он заявил в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, однако дело об административном правонарушении было рассмотрено в этот же день без участия защитника, что противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, его защитник Модонов Б.Б. указывают на нарушение его права на защиту.

Данный довод материалами дела не опровергается.

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей без участия защитника ФИО1, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Селенгинского района РБ. 

Доводы жалобы ФИО1, касающиеся фактических обстоятельств дела, подлежат разрешению мировым судьей в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Селенгинского района РБ. 

Судья Б.В. Сагаева