Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 декабря 2019 года

Дело № 2-2330/2019 11 ноября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Носковой В.А., 

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, 

по встречному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности на квартиру, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в марте 2016 года умерла двоюродная бабушка истца - ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно о том, что право собственности на указанную квартиру за ФИО2 не зарегистрированною. Истец ссылается на то, что вступил в наследственные права после смерти ФИО2, получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Сбербанк России». В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что ФИО1 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 По мнению истца по встречному иску, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на вклады не имеет юридической силы, поскольку выдано с нарушением установленного срока для принятия наследства. В связи с изложенным, истец по встречному иску просит признать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выморочным имуществом, признать право собственности на указанную квартиру за Санкт-Петербургом, выселить ФИО1 из указанной квартиры.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Настоящий договор зарегистрирован главой администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга в книге регистрации приватизированных квартир инв. № за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

В марте 2016 года умерла ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 к нотариусу обратился ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 к нотариусу обратился ФИО8

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 отказано в связи с пропуском срока и отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с ФИО2

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с ФИО2, а также по тем основаниям, что право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> за ФИО2 не зарегистрировано.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с ФИО2, а также по тем основаниям, что право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> за ФИО2 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 на денежный вклад, хранящийся в ПАО Банке «ФК Открытие» и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2 право собственности на 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> зарегистрировано не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном или муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Статья 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд приходит к выводу, что воля ФИО2 на приватизацию занимаемого ею жилого помещения была выражена в ее действиях, а именно, в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения данного договора представителем администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со сит. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принял часть наследства после умершей ФИО2, что подтверждается выдачей ему свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, которое не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> выморочным имуществом не имеется, в связи с чем за ФИО9 надлежит признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

В связи с тем, что оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имеется, встречные требования о признании права собственности на квартиру за Санкт-Петербургом и выселении ФИО1 суд также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Украина, гражданином Украины, пол мужской, паспорт № выдан Кременецким УМВД Украины в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прож. по адресу: Украина, 

<

адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> порядке наследования по закону.

В удовлетворении встреченного иска администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья