Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«ДД.ММ.ГГГГ» 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>, Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности.

В обоснование иска указывает, что его мать, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала в домоуправлении № Кировского РЖУ, впоследствии ЖЭУ № ПЖРТ-З 

<

адрес>. 

В связи с трудовыми отношениями ей на семью из трех человек: муж ФИО3, сын ФИО1, по ордеру исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от 10.06.1974г. была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На ордере на жилое помещение стоит штамп «Служебная». 

Отец ФИО3 в квартире прожил недолго без регистрации по месту жительства. Также без регистрации в квартире проживала ФИО4 - мать его дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дочь проживала с момента рождения‚ но была поставлена на регистрационный учет в квартире только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.‚ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Истец вселился в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти матери с октября 1996 года истец является нанимателем указанной квартиры. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают двое: истец, ФИО1, и его дочь ФИО5. Все расходы по содержанию жилья исполняются им своевременно.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18. 10.2016 года. квартира расположена по адресу 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, и 114, 

<

адрес>, правообладатель: 

<

адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Право на приватизацию истец не использовал. Следовательно, в настоящее время истец имеет право на приватизацию этой квартиры и ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого им на условиях социального найма. 

Обратившись с заявлением на приватизацию спорной квартиры в Администрации 

<

адрес>, истец получил отказ, согласно которому «служебные жилые помещения не подлежат приватизации, для заключения договора приватизации данное жилое помещение необходимо вывести из специализированного жилищного фонда». Однако согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира, как служебное жилое помещение в государственном реестре недвижимости не значится. 

На заявление истца в 

<

адрес> об исключении служебного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>‚ из специализированного жилищного фонда, он получил ответ, согласно которому оснований для исключения из специализированного жилищного фонда спорной квартиры не имеется. 

При обращении Истца в мэрию 

<

адрес> по вопросу приватизации занимаемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. 

Дочь истца ФИО5 в приватизации указанной квартиры участвовать не желает.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 47, 2 кв.м., которая расположена по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО6, которая заявленные требования поддержала в полном размере, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что в связи с тем, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий право ФИО1 на пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель ответчика - администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил суду письменные возражения, из которых следует, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение являлось служебным, и является таковым до настоящего времени. Предоставлено оно было в связи с трудовыми отношениями ФИО1 а не в связи с улучшением жилищных отношений. На учёте нуждающихся истец не состоит.

В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ЖК РСФСР служебное жилое помещение предоставлялось гражданину в связи с характером его трудовых отношений, по решению администрации учреждения, в ведении которого находилось это помещение. Считает несостоятелен довод о том, что спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду в момент его передачи в муниципальную собственность.

Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и исключения из него был закреплён только в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом 

<

адрес>, утверждённом решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные правовые акты были приняты уже после признания спорного жилого помещения служебным. Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Действовавший же до 

<

данные изъяты>. ЖК РСФСР обязанности вести учёт служебных жилых помещений не содержал. При указанных выше обстоятельствах, просил в иске отказать.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. 

Согласно копии контрольного талона к ордеру №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи: ФИО3 (муж), ФИО1 (

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> принадлежит 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> принадлежит муниципальной казне 

<

адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л

<

данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о смерти I-ET №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 21).

Из копии свидетельства о смерти 11-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 17.04.2007г, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ( л.д.22). 

Из копии свидетельства о рождении серии 1_ЕТ № от 

<

данные изъяты> следует, что ФИО5 родилась 04.01.1997г о чем в книге регистрации актов гражданского состояния составлена запись №. Родителями являются: ФИО1 и мать – ФИО4 ( л.д.23).

Родственные отношения ФИО1 и ФИО2 подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО1, в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана- ФИО2 (л.д. 25) 

ФИО1 на регистрационном учете в спорной квартире состоит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ЖЭУ-49 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2, в связи с наличием трудовых отношений с домоуправление № Кировским РЖУ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией трудовой книжки и вкладыша (л.д. 7-20).

На момент предоставления жилого помещения оно было отнесено к служебному жилищному фонду, что следует из содержания ордера, а также следующих письменных документов.

Основанием предоставления служебного жилого помещения явилось решение исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был утвержден список работников домоуправления № на заселение служебной жилой площади, в том числе и семьей Политиченко (л.д. 

<

данные изъяты>)

В соответствии с действовавшим на момент принятия решения об отнесении жилого помещения к служебному фонду, законодательством жилищным фондом признавалась совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания (ч.3 ст.1 Федерального закона «Об основах жилищной политики»), а, в силу ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 было предоставлено служебное жилое помещение, что не оспаривалось истцом.

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент предоставления жилого помещения, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение (не общежитие) является ордер, выданный рай- или горисполкомом на основании решения о предоставлении жилого помещения. 

ФИО1 такой ордер не выдавался, решение о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма компетентным органом не выносилось.

Таким образом, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на условиях социального найма.

Доказательств, подтверждающих то, что истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент предоставления жилого помещения, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

В пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд РФ разъяснил, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что истец к указанной категории граждан не относился и не относится.

Доказательств того, что истец занимает спорное помещение на условиях договора социального найма, суду не представлено.

Доводы истца о том, что договор социального найма, заключенный 28.02.2005г между МУ « ДЭЗ 

<

адрес> и ФИО1, является доказательством, подтверждающим факт использования истцом спорного жилого помещения на условиях социального найма, судом не принимается.

Договор найма подписан между ФИО1 и МУ « ДЭЗ 

<

адрес>» ЖЭУ № ( л.д.36-39).

Какие-либо доказательства, подтверждающие право МУ « ДЭЗ 

<

адрес>» ЖЭУ № на оформление договоров социального найма, суду не представлено. Из договора следует, что муниципальное образование стороной по данному договору не является, в связи с чем, договор со стороны наймодателя подписан неуполномоченным лицом, и какие-либо последствия у муниципального образования в связи с его подписанием в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, не возникли.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес> двухкомнатная 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.33).

Указанное Постановление лишь разграничивало государственную собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира когда-либо была закреплена за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления суду не представлено.

Наниматель данного жилого помещения получил данное жилое помещение в пользование как служебное, статус служебного, спорной квартирой не утрачен.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку у истца не возникло право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, у истца отсутствует право на приватизацию помещения, которое он занимает.

Из справки № от 03.08.2017г., выданной МКУ 

<

адрес> «ГЖА», на 03.08.2017г. следует, что ФИО1 не использовал право приватизации на территории 

<

адрес> (л.д. 71)

Согласно ст. ст. 2, 4 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" могут быть приватизированы лишь жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которыми граждане РФ пользуются на условиях социального найма, которые не являются общежитиями и не относятся к иным, указанным в данных нормах, категориям помещений.

Таким образом, судом установлено, что истец правом пользования на условиях социального найма указанным помещением не обладает, поскольку истец не представил доказательств предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не предоставил доказательств изменения статуса жилого помещения.

Исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ всецело относится к компетенции самого собственника, который согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничен в своих правомочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

При этом, сам по себе факт длительного проживания в служебном жилом помещении не влечет автоматического исключения этих помещений из числа служебных.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение ответчиками конституционных прав истца ФИО1, а то обстоятельство, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного также не влияет на характер возникших между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.

При таком положении, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к мэрии 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.