Судья Джулинская Е.Р. Дело № 22-231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 08 июля 2020 года

Магаданский областной суд в составе 

председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,

при секретаре Морозове В.С., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В., 

защитника подсудимой У. - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., предоставившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление заместителя прокурора г.Магадана Смирновой И.П. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2020 года, которым прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, уголовное дело возвращено прокурору г.Магадана для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Заслушав пояснения защитника подсудимой У. - адвоката Жолобова С.В., мнение прокурора Матвеевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года уголовное дело по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поступило в Магаданский городской суд Магаданской области.

18 мая 2020 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области по уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания. 

26 мая 2020 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу прекращен, и уголовное дело по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору г.Магадана на основании п.4 ст.226.9 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Магадана Смирнова И.П., не соглашаясь с постановлением суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, просит его отменить, направить уголовное дело в Магаданский городской суд Магаданской области на рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

В обоснование указывает, что суд, прекратив по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства и возвратив его прокурору для передачи по подследственности и проведения дознания в общем порядке, нарушил права подсудимой на рассмотрение уголовного дела в разумный срок и в особом порядке судебного разбирательства, в том числе, лишив ее права на назначение наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд не выяснил мнение У. по вопросу прекращения особого порядка рассмотрения уголовного дела, не разъяснил последствия такого решения.

Полагает, что у суда имелись законные основания для приостановления производства по уголовному делу на основании п.4 ст.1 ст.238 УПК РФ, предусматривающего такую возможность в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном заседании отсутствует.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемой У. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено дознавателем, в связи с чем дознание проведено по правилам, установленным главой 32.1 УПК РФ.

После поступления уголовного дела в Магаданский городской суд и назначения по уголовному делу судебного заседания от подсудимой У. 20 мая 2020 года поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие в связи необходимостью вылететь за пределы Магаданской области по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании 26 мая 2020 года судом инициирован вопрос о возвращении уголовного дела в отношении У. прокурору г.Магадана для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В обоснование суд сослался на наличие совокупности обстоятельств, являющихся безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ.

К таким обстоятельствам суд отнес наличие ходатайства подсудимой У. о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, производство дознания в сокращенной форме и отсутствие возможности в связи с этим прекратить особый порядок судебного разбирательства и рассмотреть уголовное дело в общем порядке ввиду отсутствия полного объема доказательств по делу.

Однако выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору.

Так, согласно ч.1.1. ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено ч.4 ст.226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая заблаговременно подала в суд заявление о своем вынужденном отъезде, указав примерную дату своего возвращения, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, равно как и государственный обвинитель.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в судебном заседании не установлено и в постановлении судом не приведено.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, решение суда о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке лишило подсудимую У. права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и возможности назначении наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом вопрос о приостановлении производства по уголовному делу на основании п.4 ст.1 ст.238 УПК РФ, предусматривающего такую возможность в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном заседании отсутствует, судом первой инстанции не рассматривался.

Фактически из содержания судебного решения следует, что единственным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, явились обстоятельства, связанные с выездом подсудимой за пределы Магаданской области.

Однако, действующим законодательством предусмотрен определенный перечень обстоятельств являющихся основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу с последующим возвращением уголовного дела прокурору.

При этом сам по себе выезд подсудимой на определенный срок за пределы юрисдикции соответствующего суда не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и возвращения уголовного дела прокурору для проведения дознания в общем порядке. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии у суда оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии решения вопроса о назначении к слушанию в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Магадана Смирновой И.П. удовлетворить.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прокурору г.Магадана для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о назначении к слушанию в тот же суд, в ином составе суда.

Судья Магаданского 

областного суда Д.Л.Жиделев