Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Владыкина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 26.10.1997 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к лишению свободы сроком на 12 лет в колонии особого режима,

- 15.12.2010 освобожден по отбытию наказания;

- 17.04.2013 постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми установлен административный надзор с 17.04.2013 по 15.12.2018.

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 02.12.2017 до 01:40 03.12.2017 ФИО1 и К,, находились в жилом помещении, в котором проживала С. состоящем из 

<

адрес>, где во время распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти К,

С целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО1 проследовал к своему автомобилю, расположенному у 

<

адрес>, где вооружился охотничьим ножом, после чего вернулся в вышеуказанное жилое помещение, проследовав в комнату № где в это время находился К, 

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышлено, продолжая реализацию своего преступленного умысла направленного на причинение смерти К, испытывая к нему личную неприязнь, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К, и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления охотничий нож, нанес им потерпевшему, сидящему на диване, не менее десяти ударов в область расположения жизненно важных органов, в том числе не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область грудной клетки, а также, целясь в жизненно важные органы, нанес множественные (не менее 8) удары в область конечностей потерпевшему, поскольку К, лежа на спине, отбивался от ударов ножом ФИО1, руками и ногами. 

Однако, ФИО1 не смог завершить начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные действия ФИО1, были пресечены находившимся рядом Г. который оттащил ФИО1 от К, и С. которая, временно сдерживала ФИО1 от преследования К, встав в дверном проеме, ведущем в коридор дома, и перекрыв тем самым выход для ФИО1 В результате К, удалось встать, выбежать из квартиры и обратиться за помощью в ОМВД России по Сыктывдинскому району. 

Далее, в период времени с 22:00 02.12.2017 до 01:40 03.12.2017 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти К, преследуя последнего, высказывая намерения завершить начатое преступление до конца, держа в руке охотничий нож, проследовал за потерпевшим на улицу, во двор дома 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, приехавшими на вызов. Также сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой помощи, работники которой оказали потерпевшему К,. первую медицинскую помощь и госпитализировали его в медицинское учреждение. В результате своевременных оперативных действий вышеуказанных лиц, последующего лечения, смерть потерпевшего не наступила.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 К, была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде: 

- колото-резаной раны грудной клетки в подключичной области слева продолжающаяся раневым каналом идущим слева направо в подкожной клетчатке слепо заканчивающимся в мягких тканях; 

- колото-резаной раны брюшной стенки справа (наружный край прямой мышцы живота) с раневым каналом идущим косо кзади и слепо заканчивающимся в мягких тканях; 

- множественных резаных ран в области 1-3-4 пальцев левой кисти, первого пальца правой кисти, правого предплечья, левой голени. 

Вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что признает факт нанесения ножевых ранений К,, однако умысла на убийство К, у него не было, ножевые ранения ФИО1 нанес К, случайно во время борьбы. 

В суде подсудимый показал, что 02.12.2017 они с Раковой пришли примерно в 18:00 на День рождение к С. Во время застолья со стороны К, последовали комментарии относительно имеющихся у ФИО2 наколок на руках, а также, что Потапов ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Затем у ФИО2 с К, произошел спор, в ходе которого ФИО2 предупредил его, что он старше его по возрасту, и просил относиться к нему с уважением. К, неоднократно пытался проявить обиду к ФИО2, однако, его успокаивали гости. К 22:00 ФИО2 с Р.А. ушли домой, с целью соблюдения ограничений в рамках установленного административного надзора. После того как ФИО2 по месту жительства проверили сотрудники полиции, они с Р.А. вернулись обратно домой к С. Через непродолжительное время К, вновь стал высказывать претензии в адрес ФИО2, которого оскорбило поведение потерпевшего. ФИО2 попросил потерпевшего извиниться в присутствии всех за свое поведение, на что К, ответил нецензурно, после этого ФИО2 плеснул ему в лицо сок из стаканчика. В результате К, кинулся на ФИО2, и между ними произошла драка. После произошедшего они обратно пошли и сели за стол. Позже ФИО2 вышел из комнаты, чтобы прийти в себя. Вернулся обратно, поскольку хотел забрать свою супругу. ФИО2 зашел в комнату, где находились гости, К, стоял возле двери в проходе. ФИО2 спросил у гостей про супругу, но ему никто не ответил. У К, ФИО2 тоже спросил, не видел ли он Р.А.. Потерпевший начал высказываться в его адрес, в результате чего у них снова завязалась в комнате драка. ФИО2 почувствовал, что с К, не справляется и взял со стола нож, чтобы остановить и припугнуть потерпевшего, который вновь начал наносить ему удары. ФИО2 К, ножом не бил, а наносил ему удары кулаком, в котором был зажат нож. Во время драки К, получил порезы, поскольку они боролись на полу. Драку ФИО2 остановил сам, его никто не оттаскивал. ФИО2 взялся за нож с целью своей защиты, чтобы остановить действия К,. Умысла на убийство К, у него не было. ФИО2 не кричал К, в след, что убьет его, а лишь надел куртку, вышел на улицу, никто его не останавливал, на улице ФИО2 задержали сотрудники полиции, и попросили бросить нож, который ФИО2 держал в руке. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 10.02.2018 следует, что 02.12.2017, около 22:30 ФИО2 проверили по месту жительства сотрудники полиции, поскольку подсудимому решением суда был установлен административный надзор. После проверки сотрудниками полиции, ФИО2 со своей гражданской супругой Р.А. пошли на День рожденье к С. которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Г. начали распивать спиртные напитки. В процессе застолья у ФИО2 с находившимся на Дне рожденье К, произошел конфликт, в ходе которого К, напал на ФИО2 и нанес ему удары по лицу кулаками. ФИО2 в ответ лишь защищался от ударов. После этого ФИО2 вышел из дома, взял из своей припаркованной автомашины нож, и пошел обратно в квартиру, в которой находился К,. Зайдя в квартиру, К, опять напал на ФИО2, в результате чего Потапов рассердился на потерпевшего, и начал наносить беспорядочно удары ножом по телу К,. Во время нанесения ударов ножом, К, защищался и пытался выхватить нож, поэтому у него образовались порезы на пальцах. ФИО2 нанес К, не менее 5 ударов ножом. Когда ФИО2 наносил удары ножом, его остановила Р.А. После этого К, выбежал из квартиры. Затем ФИО2 с Р.А. вышли на улицу. При этом ФИО2 ушел в джинсовой куртке, а его зимняя куртка осталась в комнате. На улице ФИО2 остановили сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции. /т. 1 л.д. 69-72/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 03.05.2018 следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает. При этом за К, после нанесения ему ударов ножом не преследовал его. В момент нанесения ФИО2 ударов ножом К, ФИО2 оттаскивал ФИО3 взял нож из машины, поскольку обиделся на К, После нанесения ударов ножом К, ФИО2 не выкинул нож, а вышел на улицу держа его в руке. /т.1 л.д. 141-143/. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 27.06.2018 следует, что 02.12.2017 на Дне рожденье у С. между ним и К, произошел конфликт, переросший в драку. Инициатором конфликта был К, После драки ФИО2 ушел домой, а его сожительница Р.А. осталась дома у С. Затем Потапов решил вернуться домой к С. однако после драки у него возник страх, К, был сильнее ФИО2, и ФИО2 взял нож из своей автомашины, и положил его в карман, чтобы в случае нападение К, на него, он мог отпугнуть его ножом. Зайдя в квартиру к С., в дверях ФИО2 столкнулся с К, который опять начал выяснять отношения с ним, кинулся на ФИО2, который в это время достал из кармана нож. ФИО2 начал отмахиваться ножом, умысла на убийство К, у него не было. Телесные повреждения у К, на руках образовались, когда он пытался выхватить нож из рук ФИО2. Затем К, поскользнулся и упал на диван спиной, а ФИО2 начал разговаривать с Г. который в это время также находился в комнате. При этом ФИО2 держал нож в руке. Встав, К, вышел на улицу. ФИО2 со своей сожительницей практически сразу вышли следом за К,. ФИО2 вслед К, ничего не кричал. /т.2 л.д. 25-27/. 

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой в деталях и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в части того, что после нанесения ударов ножом ФИО2 К, не преследовал, суд расценивает как его позицию защиты, попытку уйти от ответственности за совершенное преступление, и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами. 

Допросив подсудимого и огласив его показания, допросив потерпевшего и огласив его показания, допросив свидетелей, огласив их показания, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого в покушении на убийство К, 

Показаниями потерпевшего К, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его вместе с женой 02.12.2017 знакомая С.. пригласила к себе на празднование Дня рождения. Пришли к С. около 18 часов. Когда они пришли к ней в гости, у неё уже находились Г. так же был ФИО1 с супругой. В ходе празднования Дня рождения между К, и ФИО1 произошел словесный конфликт, по причине того, что он кинул в него пластиковым стаканом с соком, после этого они вышли в коридор и между ними произошла драка, они нанесли друг другу не менее 2 – 3 ударов, после чего их разнял Г. В ходе борьбы супруга К, хотела их разнять, и её кто–то толкнул, в результате чего она упала, и получила травму. После этого ФИО1 ушел с супругой. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся, К, сидел на диване в комнате с ФИО3 Р.А. сразу подошел к нему и неожиданно нанес один удар ножом в область живота справа. Подошел он немного сзади. От удара ножом К, почувствовал физическую боль, испугался и спиной облокотился на диван, выставив вперед руки, чтобы не подпустить к себе ФИО1, который держал нож в правой руке, лезвием в направлении большого пальца. Ножом наносил ему удары в область грудной клетки. К, сразу стал отбиваться, хвататься за лезвие ножа руками, пытался оттолкнуть ФИО2 ногами. ФИО2 всего нанес не менее 10 ударов, один из которых (первый) попал в живот справа, и еще один – в грудную клетку слева в области плеча, еще одни удар потом попал в левое колено. Все остальные – по касательной в область пальцев, ладоней левой и правой рук, в область чуть выше кисти справа. Вырваться от ФИО1 ему удалось только после того, как Г. его оттащил. Потом подошла С. которой К, сказал, чтобы она остановила ФИО2, иначе он его убьет, после чего К, надел быстро обувь и выбежал на улицу. Преследовал ли его ФИО2 или нет, К, уже не видел, а побежал по улице, остановил первую попавшуюся машину, водитель которой ответ его до полиции. Сразу позвонил брату и сообщил, что его порезали, попросил о помощи. /т. 1 л.д. 53-55, т. 1 л.д. 146-149, т. 1 л.д. 173-180/.

В суде показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший К, подтвердил, показав также, что ФИО2 уходил домой, вернулся и начал наносить ему удары ножом в живот и в грудь неожиданно, когда К, сидел на диване. 

Показания потерпевшего К, подтверждаются показаниями свидетеля С.., данными ей в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.12.2017 у нее был День рождения, она пригласила гостей, среди которых были К, и ФИО1 В ходе распития спиртного между К, и ФИО1 возник конфликт, словесная перепалка. Подсудимый постоянно цеплялся к потерпевшему, бросил в него стаканчиком с соком, облил его. В последующем между К, и ФИО1 в коридоре произошла драка. Затем в какой-то момент она услышала крик и увидела на пороге двери К, который стоял на коленях и заваливался на бок, держался за бок. Далее К, на коленях выполз в коридор, при этом сказав, чтобы С. его держала, иначе он его убьет. Далее С. увидела, как из дальней комнаты через дверной проем между комнатами к выходу шел ФИО1 в очень агрессивном состоянии, у него была рассечена бровь. При этом, у него в руке был нож, который она сразу заметила. Поняв, что ФИО1 преследует К, с ножом, она сразу встала в дверном проеме, что бы успокоить и остановить подсудимого. Он подошел к ней и остановился. С. стала успокаивать ФИО1 Он держал перед собой нож, при этом сказал «отойди, у тебя дети». С. продолжала стоять в дверях, сдерживать его, поскольку испугалась за К, боялась, что он его убьет. ФИО1 она сдерживала около 1-2 минут. Затем ей крикнул Г. чтобы она отошла, иначе ФИО2 и ее убьет. После этого С. отошла в сторону и ФИО1 сразу прошел в дверной проем в коридор и в сторону выхода. Находясь уже в коридоре, ФИО2 крикнул, что добьет К, В коридор он вышел, держа в руках нож. На улицу за ФИО1 она не пошла. Войдя в дальнюю комнату, она увидела кровь на ковре на полу, на стене были брызги крови, был отодвинут стол, посуда была перебита, лежала на полу, была кровь снизу дивана. В последующем К, ей рассказал, что когда он находился с Г. в комнате, ФИО2 подошел к К, и внезапно нанес удар ножом в область живота, после чего стал наносить ножом многочисленные удары в область туловища. Потерпевший хватался за лезвие ножа. Пытался остановить ФИО1, но не мог. К, удалось подняться и уйти, когда ФИО1 оттащил Г. /т. 1 л.д. 102-104, т. 2 л.д. 52-59/.

В судебном заседании свидетель С. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила. 

Показания потерпевшего К, и свидетеля С. также подтверждаются и заключением эксперта №2/6188-17 от 16.01.2018, согласно которому у К, обнаружены 

<

данные изъяты> Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются, как легкий вред здоровью /т. 1 л.д. 89-90/.

Показаниями свидетеля К, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02.12.2017 С. пригласила их к себе на празднование своего Дня рождения. Совместно с супругом они пришли к С. около 18 часов. Когда они пришли к ней в гости у неё уже находились ФИО3 Р.А. с супругой. Так же были ещё кто–то незнакомые. В ходе распития спиртного между её супругом и ФИО1 произошел словесный конфликт и они вышли из комнаты к коридор. В коридоре между ними произошла драка, после которой ФИО1 ушел с супругой, а спустя некоторое время он вернулся. Что произошло между ФИО1 и её супругом после их первой драки не знает. В последствии узнала, что К, увезли в пункт скорой помощи, где она увидела что у него множество ранений на теле, правой руке и правой ноге. Со слов К,. ей стало известно, что ФИО1 после их драки пришел в комнату к ФИО4 и набросился на К, с ножом, нанеся ему ножевые ранения в комнате, после чего ФИО1 преследовал её супруга, но не смог так как ФИО1 задержали на небольшое время /т.1 л.д.108-110/.

Показаниями свидетеля Р.А. о том, что 02.12.2017 они с ФИО1 пришли на День рождения к С. Примерно в 21:30 Р.А. с ФИО1 ушли домой, чтобы его отметили, поскольку он находится под административным надзором. Обратно они вернулись около 22:30-23:00. После возвращения все были изрядно пьяными. ФИО1 продолжил общение с одним из гостей. Во время танцев супруга ФИО5 упала. ФИО2 и К, выскочили, через нее перешагнули, за ними никто не пошел. После их возвращения ФИО1 был в крови. Далее Р.А. начала собираться домой и вышла. После вышел К, сидела в одной стороне коридора, он пошел в противоположную сторону, в сторону выхода. Через некоторое время вышел ФИО1, которому Р.А. показала, что нужно одеваться и уходить. Нож у ФИО1 она не видела, увидела его после требования сотрудников полиции бросить его. 

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 02.12.2017 около 17:00 приехала с супругом С. к С. где уже находились, в том числе, ФИО1, с супругой, Г. Примерно через час – полтора пришли потерпевший со своей женой. Во время застолья потерпевший «цеплялся» к разговору подсудимого, потом они вышли в коридор. Р.А. не пускала ФИО1 в коридор, успокаивала его. Примерно в 21:30 подсудимый с женой ушли и вернулись обратно примерно в 22:30. Потерпевший снова начал словесно «цеплять» ФИО2. Сначала начали махать руками за столом, потерпевший звал ФИО2 выйти в коридор, взял вилку и сказал, что воткнет ее в глаз. ФИО2 взял стакан и швырнул им в потерпевшего, но попал им в стену. Они вышли в коридор, и начали драться. Было шумно, друг за другом начали выходить женщины. В коридоре дрались потерпевший с подсудимым. Жена потерпевшего была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она тяжело стояла на ногах, пыталась разъединить потерпевшего с ФИО2, и во время этого упала возле двери, поранив руку. Ее подняли и посадили в комнате. После драки у ФИО2 из носа шла кровь. После этого П. с супругом уехали домой. На следующий день П. позвонила С. и рассказала, что кого-то ударили ножом. 

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. согласно которым 02.12.2017 они с супругой находились на Дне рождении С. Пришли после 17 часов. У С. находились ФИО1 со своей супругой, К, со своей женой, А.. К концу вечера, около 22 часов приехал К Поначалу все было спокойно, все культурно сидели, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 и К, начали ругаться. Около 22 часов ФИО1 с женой ушли на некоторое время домой, вернулись примерно через 30 минут. Через непродолжительное время ФИО1 и К, снова начали ругаться. В ходе ссоры подсудимый бросил в потерпевшего стаканчик с соком. Потом между ФИО2 и К, в коридоре началась драка. С. пытался разнимать их пару раз, когда они сцепились. Девушки тоже пытались расцепить их. Когда толкались, уронили супругу К, и она сильно рассекла руку. Когда все немного успокоилось и гости снова зашли в комнату, то С. с супругой уехали домой. О том, что ФИО2 нанес К, ножевые ранения, он узнал на следующий день от Г.. /т.2 л.д.35-40/.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.., согласно которым 02.12.2017 находилась в гостях у С. у которой был День рождения, по адресу: 

<

адрес>. В гости пришла около 18 часов. В гостях также находились Г., ФИО1 с женой, К с супругой. А. находилась у С. около 1,5 часов. Алкоголь не употребляла. В какой-то момент, когда они обсуждали тему образования, то ФИО1 в грубой форме ей ответил, что она не патриотка, поскольку она говорила, что они отстают от Европы. Данное отношение А. не понравилось, и она решила уйти домой. /т. 2 л.д. 41-45/.

Показаниями свидетеля Ш. данными ей в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.12.2017 знакомая С. пригласила её к себе на празднование Дня рождения. В течении всего дня они с С. готовили еду. Около 18 часов к ней стали приходить гости. В гостях у С. помимо неё находились: Г.., так же был ФИО1 с супругой, К, с супругой. В ходе празднования Дня рождения С. они выпивали спиртное, разговаривали. Далее между К, и ФИО1 произошел словесный конфликт, сама она была на тот момент на кухне, только слышала, что разговор был про места лишения свободы, и он происходил на повышенных тонах. После этого около 22 часов ФИО1 с супругой ушли, так как ФИО1 состоит под административным надзором и его должны были проверять по месту жительства. ФИО1 с супругой вернулись около 23 часов. Затем Между ФИО1 и К, произошел конфликт, и тогда ФИО1 сказал К, что он ответит за свои слова. Через некоторое время ФИО1 ушел, и после того как он вернулся обратно, Ш. услышала крик из комнаты: «режут». Затем из комнаты вышел К, который держался за живот и у него шла кровь, но так же у него были и другие порезы. Когда К, зашел на кухню, где был выход, он сказал, чтобы задержали ФИО2. После он обулся и выбежал из квартиры, все произошло очень быстро. После этого она слышала, что по коридору возможно пробежал ФИО1 /т. 1 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 1-6/.

В судебном заседании свои показания на предварительном следствии, в части нанесения ударов ножом ФИО2 К, не подтвердила, показав, что видела ссору только К, который пробежал по коридору за К с ножом, поскольку увидел, как С. танцуют вместе.

Показаниями свидетеля К о том, что 02.12.2017 он присутствовал на Дне рождении С. куда пришел в 21:00. Там были К, с женой, Г., ФИО1 с супругой, еще несколько человек. Сначала все было хорошо, позже началась ругань. К, с ФИО2 спорили за столом. Ссора перерастала в драку, помахали руками, потом успокоились. В какой-то момент поскольку ФИО7 был пьяный, он ушел домой. Были ли у К конфликты с кем-то он не помнит. Когда шел домой, закурил и встретил потерпевшего недалеко от дома С. примерно в 20-ти метрах, К, вышел раненный, из рук текла кровь, потерпевший держался за туловище, за живот, пояснил, что его порезали. Далее они с ним пошли в больницу, но дверь им не открыли и они пошли в полицию, где уже вызвали скорую помощь. 

Показаниями свидетеля Г. о том, что 02.12.2017 был День рождения С. куда также были приглашены ФИО1 с супругой. Также были К,. Сначала все было хорошо, они общались, танцевали, веселились. Между ФИО1 и К, в коридоре произошел конфликт, но после все было улажено, до драки не дошло. Затем супруга К, упала и поранила руку. С ее слов ее толкнул ФИО1 После этого между К, и ФИО1 произошла драка, которую Г. не видел. Далее Г. вышел в коридор, а ФИО1 зашел в квартиру, Г. вышел покурить, когда вернулся, уже никого не было. Г. прошелся по общежитию, вышел на улицу и увидел полицию. На Дне рождении у Г. был конфликт с К. на почве ревности к С. но ножи в ходе конфликта он не использовали. В последующем супруга рассказала, что произошла драка, и К, ушел весь в крови. 

Показаниями свидетеля Н. согласно которым её комната находится рядом с комнатой С. 02.12.2017 или 03.12.2017, примерно в 23:00, Н. слышала драку., но кто именно дрался, она не видела. После ближе к полуночи она открыла дверь и увидела, как К, пробежал по коридору в крови. Он поскользнулся, упал и побежал дальше, Н. увидела кровь на руке, и испугавшись, сразу закрыла дверь. В последующем около часа ночи С. рассказала, что в ее квартире произошла поножовщина. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь со 02.12.2017 на 03.12.2017, она находилась у своей знакомой Н. в доме 

<

адрес>. Около 22 часов они проснулись от того, что услышали крики из коридора. Из комнаты они сами не выходили так как побоялись. После она услышала, что кто–то пробежал по коридору, а затем прошел по коридору. Подойдя к окну, ФИО8 увидела, что на улицу с подъезда вышел ФИО1, который крикнул, что все равно добьет. Было ли что–то в руках у ФИО1 - не знает, так как было темно и освещения возле дома не было. После от своей знакомой С. она узнала, что у неё на Дне рождении произошла поножовщина /т. 1 л.д. 150-152/

В судебном заседании показания данные на предварительном следствии в части, того, что она видела ФИО2, который крикнул, что все равно добьет, ФИО8 не подтвердила, показав, что 02.12.2017 она проснулась. Поскольку у С. играла музыка, слышала крики, кто-то дрался, ругались, бегали. С. кричала в коридоре. На улице было темно, никого не видела.

Показаниями свидетеля Ф. данными им в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.12.2017 он находился на смене с 21:00 02.12.2017 до 09:00 03.12.2017 в автопатруле «645» совместно со старшим сержантом полиции П. Около 01:40 от оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району поступило указание выдвинуться по адресу: 

<

адрес>, где находится пострадавший с ножевыми ранениями. Прибыв по указанному адресу, они обратили внимание на ФИО1, у которого в руке был нож. Подсудимый был один, однако через некоторое время, к нему снизу от общежития подошла Р.А. По требованию сотрудников полиции подсудимый бросил нож и поднял руки. Нож был в пятнах бурого цвета, размерами около 20 см, похож на охотничий. В ходе беседы с ФИО1 он им пояснил, что нанес ножевые ранения К, /т. 1 л.д. 138-140/.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ф. /т. 1 л.д. 134-136/. В судебном заседании ФИО9 дополнил свои показания, тем, что ФИО1 пояснял, что произошел словесный конфликт в связи с тем, что кто-то оскорбил его по факту отбывания наказания в местах лишения свободы, после чего ФИО1 ушел домой за ножом, где встретил участкового, проверяющего его. Далее с ножом вернулся обратно домой к С. 

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 02.12.2017 он заступил на службу с 09:00 до 00:00. Около 22:00 он пришел к ФИО1 на проверку, как к лицу, состоявшему под административным надзором. Запах алкоголя от ФИО1 ФИО10 не почувствовал. После ФИО10 проехал на проверку к другим лицам, состоящим под административным надзором. Позже, когда ФИО10 находился в отделении полиции, К, привел его товарищ. На потерпевшем были пятна крови. Вызвали скорую медицинскую помощь. К, пояснил, что произошел конфликт с мужчиной по адресу: 

<

адрес>, были нанесены телесные повреждения. Позже ФИО1 привезли в отдел полиции. 

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. согласно которым 03.12.2017 после 01 часа ему на мобильный телефон позвонил К, и сообщил о том, что его порезали, и попросил о помощи, чтобы он подъехал по адресу: 

<

адрес>. Д. сразу позвонил в полицию и сообщил, что неустановленное лицо нанесло ножевое ранение К, после этого вызвал такси и приехал по вышеуказанному адресу примерно через 20 минут. Когда Д. приехал на адрес, то возле дома стоял уже экипаж полиции, кого-то сажали в машину. Далее он пошел в ОМВД России по Сыктывдинскому району, где находился уже К,, одежда которого была в крови, кровь была на полу везде, также находились работники скорой медицинской помощи. К, ему рассказал, что 02.12.2017 он с супругой находился на Дне рожденье у С. В ходе распития спиртного, друзья мужа С. общались отдельно втроем. К, в шутку сделал им замечание, чтобы они общались со всеми, назвав их лицами, отбывавшими наказание в местах лишения свободы, на что они, по-видимому, обозлились. После этого один из данных лиц, ФИО1 ушел на отметку, поскольку был под административным надзором. К, продолжал отдыхать в квартире знакомой. Через некоторое время ФИО1 зашел в квартиру и без всякого предупреждения, неожиданно нанес удар ножом К, в бок в область живота, а после этого, когда К, повернулся к нему лицом, то ФИО1 начал наносить удары в область туловища. К, отбиваясь от него, пытался схватить нож руками, но мужчина не останавливался, продолжал наносить удары. К, удалось вырваться только после того, как кто-то из гостей стал оттаскивать мужчину с ножом. После этого К, выбежал на улицу, поскольку мужчина продолжал его преследовать, в направлении ОВД, по пути остановил первую попавшуюся машину, водитель которой впустил его в салон и довез до полиции /т. 1 л.д. 170-172/.

Показаниями свидетеля Ю. о том, что 23.05.2018 ФИО8 в ходе допроса пояснила, что в ночь со 02.12.2017-03.12.2017 находилась по адресу: 

<

адрес> и слышала, что кто-то пробежал по коридору, после чего снова кто-то прошел по коридору, она выглянула в окно и увидела ФИО1 Также ей было известно, что данный гражданин ранее судим, и слышала, что подсудимый кричал что добьет, дорежет. ФИО8 была ознакомлена со своим протоколом допроса, прочитала и поставила свои подписи. На допрос ФИО8 была доставлена после поквартирного обхода, была трезвая, предупреждалась об уголовной ответственности. В ходе допроса вела себя адекватно и сомнений в ее психическом состоянии не возникало, сообщила, что себя чувствует хорошо.

Ш. в ходе допроса показала, что находилась на кухне, между двумя людьми происходила борьба. Также она пояснила, что увидела, как вышел К, и у него из области живота текла кровь и сказала, чтобы держали его. Ни во время, ни по окончании допроса от ФИО14 замечаний не поступали, прочитав протокол допроса, он подтвердила правильность своих показаний подписями. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении покушения на убийство К, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами: 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району от 03.12.2017, согласно которому 03.12.2017 в 03:25 поступило сообщение от медсестры КРБ о том, что в КРБ оказана медпомощь К, Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, брюшной стенки и кисти, не проникающее /т. 1 л.д. 8/.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району от 03.12.2017, согласно которому 03.12.2017 в 01:40 поступило сообщение от ФИО11 о том, что в 

<

адрес> неустановленное лицо нанесло ножевое ранение К, /т. 1 л.д. 9/.

Извещением об обращении пациента, согласно которому 03.12.2017 в 01:41 в СМП с. Выльгорт поступил вызов № 173334 на имя К, с диагнозом ножевое ранение грудной клетки, проникающее ранение живота, резаные раны кистей, шок II /т. 1 л.д. 10/.

Рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО12, согласно которому в ходе несения службы с 21:00 02.12.2017 по 09:00 03.12.2017 в а/э 645 совместно с ФИО9, в 01:41 от оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району поступило указание прибыть по адресу: 

<

адрес>, в связи с нанесением пострадавшему К, ножевого ранения. По прибытию к вышеуказанному адресу в 01:41 03.12.2017 рядом с 

<

адрес> они обратили внимание на гражданина, в последующем выяснилось, что таковым является ФИО1, в руках у которого находился нож с пятном бурого цвета. После их требования бросить нож и поднять руки, ФИО1 требование выполнил. При этом ФИО1 пояснил, что несколько минут назад он нанес ножевое ранение гражданину, фамилия которого ФИО5. После чего ФИО1 доставили в ОМВД России по Сыктывдинскому району по подозрению в совершении преступления /т. 1 л.д. 14/.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2017, согласно которому по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, а также во дворе дома проведен осмотр, в ходе которого возле дома изъят нож, в комнатах 5, 6 изъяты 2 образца с веществами бурого цвета, 2 фрагмента ковра /т.1 л.д.15-24/.

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2018, согласно которому осмотрен нож, изъятый возле дома 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2017 /т. 1 л.д. 117-124/.

Заключением эксперта № 04/196-18/210-18 от 15.06.2018, согласно которому на ноже обнаружена кровь /т. 1 л.д. 202-203/.

Заключением эксперта №04/197-18/212-18 от 15.06.2018, согласно которому на фрагменте ковра, на марлевых тампонах со смывами с корпуса стиральной машинки, с дверцы шкафа умывальника обнаружена кровь К, /т.1 л.д.209-211/.

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2018, согласно которому осмотрены фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета; фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стиральной машинки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с дверцы шкафа; футболка К, джинсы К,; образец крови потерпевшего К, /т. 1 л.д. 229-233/.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018, согласно которому повторно осмотрены 

<

адрес> /т. 1 л.д. 235-248/.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на убийство К, Объективно его вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, в которых он не отрицает наличия конфликта с К, и факта нанесения ему ножевых ранений, показаниями потерпевшего, свидетелей С.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Между показаниями указанных лиц нет каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение факт нанесения потерпевшему ножевых ударов ФИО13 Небольшие противоречия суд объясняет динамикой и скоротечностью происходившего, обстоятельствами на месте происшествия, употребление потерпевшим и непосредственными свидетелями спиртных напитков, а также личностным восприятием каждым происходящего, при этом свидетели наблюдали за действиями ФИО1 и К, из разных мест, в различные периоды развития ситуации. 

Суд считает, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО14 в ходе предварительного расследования, которые их не поддержали в судебном заседании, были наиболее объективными и с большей достоверностью отражали происходившее в ночь на с 02.12.2017 на 03.12.2017 К. дала аналогичные ранее данным показаниям, упустив часть деталей произошедшего. Наличие психического заболевания ФИО8 само по себе не ставит под сомнение их достоверность, напротив они согласуются с иными доказательства по делу. Принимая данное решение, суд, кроме того, учитывает показания свидетеля Ю. об обстоятельствах допроса ФИО8 и ФИО14 в ходе предварительного расследования, которые после проведения допроса ознакомились с протоколом допроса, исправив выявленные недочеты, утвердив правильность сведений изложенных в процессуальном документе личными подписями.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ю.. у суда не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено, и данный факт не оспаривался стороной защиты. 

Изменение показаний Ш., являющейся знакомой подсудимого, продиктовано желанием помочь ФИО1 избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вина подсудимого подтверждается также указанными заключениями экспертов о механизме причинения и локализацией телесных повреждений потерпевшему, что согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего, как и оснований для самооговора, не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, что и было установлено в судебном заседании.

ФИО1 после конфликта с потерпевшим осознанно пошел за ножом в автомобиль, чтобы наказать обидчика за высказанные оскорбления. По мнению суда, наказать обидчика другим способом в данной ситуации ФИО1 было проблематично, так как зарождавшаяся драка между ним и потерпевшим была предотвращена присутствующими лицами, как следует из показаний ФИО1 он считал К, физически сильнее себя и только применение ножа для разрешения конфликта могло восстановить для него справедливость. Поэтому ФИО1, вооружившись ножом и направившись в квартиру С. где находился К, неоднократно нанес последнему колющие удары в жизненно-важные органы - живот и грудь, преодолевая сопротивление потерпевшего. Лишь в результате действий С. пытавшихся остановить ФИО1, К, получил возможность покинуть квартиру С. и обратиться за помощью.

Таким образом, активное сопротивление потерпевшего, не желавшего расставаться с жизнью, действия очевидцев преступления, не позволили ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего. Локализация и количество ножевых ранений, нанесение их в жизненно-важные органы К, длина ножа – 23 сантиметра с длинной лезвия 13 сантиметров свидетельствует в данном случае только о желании ФИО1 лишить жизни К,

После того, как К, вырвался, ФИО1 пытался продолжить его преследование, держа перед собой нож, но был остановлен С. После непродолжительного времени ФИО1 вновь продолжил преследования потерпевшего, держа в руке нож и крича ему в след, что все равно добьет его, но не смог реализовать умысел на убийство по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками полиции, а К, скрылся из поля его видимости.

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Довод стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, утверждения подсудимого об обратном судом расцениваются как способ избежания ответственности за содеянное. 

Умысел ФИО1 на убийство К, подтверждается и тем, что ФИО2 зайдя в комнату, неожиданно, сзади нанес удар ножом в область жизненно-важного органа – живота К, затем, после того как К, завалился на диван, продолжил наносить ему удары ножом по телу, в том числе в жизненно-важные органы - в область груди. И лишь поскольку Г.. оттащил ФИО1, К, сумел высвободиться и убежать на улицу. При этом ФИО1, продолжая свой преступный умысел, погнался вслед за потерпевшим, держа в руке нож, и крича ему вслед, что все равно добьет его, зарежет, но был остановлен на какое-то время в дверях С. в результате чего К, удалось скрыться от подсудимого. В дальнейшем, выбежавший с ножом вслед за потерпевшим на улицу ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, поэтому ФИО2 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство К, 

Довод подсудимого и его защитника о том, подсудимый наносил потерпевшему удары не ножом, который обнаружили на месте происшествия, а другим, опровергается показаниями свидетелей Ф. и ФИО9, которые показали, что подсудимый по их требованию бросил нож на снег. Свидетель Ф. укрыл нож каской, и показал данный нож следователю, который изъял его в ходе проведения осмотра места происшествия. Не указание следователем в протоколе осмотра места происшествия о том, что нож был укрыт каской, не свидетельствует о том, что ФИО2 наносил удары К, другим ножом. 

Довод подсудимого о том, что Г. не показал, что оттаскивал ФИО1 от К, во время того, как ФИО2 наносил ему удары, опровергается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого 03.05.2018, показаниями потерпевшего К, свидетеля С. 

Не подтверждение свидетелем Г. данного факта в судебном заседании, суд расценивает как желание свидетеля помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку ФИО2 является знакомым Г., общаются они давно, между ними сложились дружеские отношения. 

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № 515 от 14.06.2018 /т. 1 л.д. 199-200/, а также адекватным поведением ФИО1 в судебном заседании, его подробными и логичными ответами на поставленные вопросы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицами, имеющими специальные познания. Заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, даны специалистами высокой квалификации и на основе глубокого и всестороннего изучения материалов уголовного дела, представленного на экспертизы, и, в том числе, с участием самого ФИО1, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, у суда не имеется.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО1 и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для конфликта, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый пытался материально загладить причиненный вред потерпевшему, однако последний отказался, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который в силу положений ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 26.10.1997. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, объективных данных о нахождении в момент совершения преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат, кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что его действия не были спровоцированы алкогольным опьянением.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особого тяжкого преступления, личность подсудимого, его возраст, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного особо тяжкого преступления против личности, на момент совершения преступления состоявшего под административным надзором, состояние здоровья, характеризующегося в целом удовлетворительно, трудоустроенного неофициально, имеющего постоянное место жительства, официально в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, степени и характера общественной опасности преступления, отношения к содеянному, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 Уголовного Кодекса РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, учитывая, что основное наказание подсудимый будет отбывать в местах лишения свободы, а также принимая во внимание совершение преступления на бытовой почве и считая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах ГУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 5261 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно данная сумма была затрачена на лечение потерпевшего в связи с полученными травмами в результате преступных действий ФИО1, согласно справкам-реестрам к счету по оплате /т.2 л.д. 167-193/.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2019 года.

Срок содержания под стражей с 19.04.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из равенства один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми 5 261 рубля 09 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, 2 фрагмента ковра со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стиральной машинки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с дверцы шкафа; образец крови потерпевшего – уничтожить.

футболку К,

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин