Дело "номер" копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

обвиняемых ФИО1., ФИО2,

защитников – адвокатов Маштакова И.В., представившего удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата", Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

представителя потерпевшего ООО «...» "Представитель потерпевшего 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей "дата" и "дата" года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на совершение умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Муравей» по адресу: пр.Ленина, д.33 Ленинского района г.Н.Новгорода, увидели стоящую на стеллаже 1 пару сапог детских для девочек демисезонных JSD17А-73 артикул 26830050, принадлежащую ООО «Кари». Вступив между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения 1 пары сапог детских для девочек демисезонных JSD17А-73 артикул 26830050, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли в совершении преступления. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, оценив обстановку, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу, с которого ФИО1, согласно отведенной ей роли, тайно похитила один сапог детский для девочек демисезонный JSD17А-73 артикул 26830050 и положила его в находящуюся при ней сумку, а ФИО2 в свою очередь тайно похитила второй сапог данной пары и положила его под куртку, надетую на ней, таким образом, тайно похитив одну пару детских демисезонных сапог для девочек JSD17А-73 артикул 26830050 стоимостью ... рубля ... копеек, принадлежащих ООО «Кари». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 миновали кассовую зону магазина «Кари». Однако, довести свои преступные действия до конца, скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как были задержаны сотрудниками магазина «Кари». 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего ООО «...» "Представитель потерпевшего 1" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как обвиняемые примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не возражают относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитники обвиняемых не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения обвиняемыми новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление представителя потерпевшего; обвиняемые впервые совершили преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред. 

Кроме того, ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет малолетних детей. ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Маштаковым И.В. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с ФИО1; процессуальные издержки в сумме ... рублей за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом Пучежановым Г.Н. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- накладная от "дата" "номер", СД-диск с записью видеонаблюдения за "дата" в помещении магазина «Кари» по пр.Ленина д.33 г.Н.Новгорода, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения дела;

- детские демисезонные сапоги для девочек артикул 26830050, хранящиеся у представителя потерпевшего "Представитель потерпевшего 1", - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Царькова Т.А.