УИН 58RS0017-01-2024-003136-11 

№ 12-136/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 24 декабря 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от 25.11.2024, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25.11.2024, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 22.11.2024 в 22:35 по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, 8 км. автодороги Кузнецк-Неверкино, управляя транспортным средством Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно – управлял автомобилем, не имея права управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что 25.11.2024 начальником ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО2 единолично, без его участия, был рассмотрен материал административного дела, предоставленный старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1, основанный на протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, в котором утверждается, что он (ФИО3) 22.11.2024 в 22 часа 35 минут, будучи на 8 км. автодороги Кузнецк-Неверкино Кузнецкого района Пензенской области, якобы управлял транспортным средством Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> будучи не имеющим права управления транспортным средством, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было вынесено указанное постановление.

При составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснялись права. Все документы составлялись в автомобиле сотрудников ОДПС ОГИБДД при очень плохом освещении. На его доводы о том, что не ехал, а просто сидел в автомобиле сотрудники ОДПС сказали, что у них есть видео, велели подписывать документы, показывая, где ставить подпись, при этом поясняли, что в случае несогласия он может обжаловать, но при рассмотрении руководством ОГИБДД, куда его должны будут вызвать. Все составленные документы не читал, поскольку освещение было плохим, и почерк составителя было трудно разобрать. Не дождавшись вызова в ОМВД, решил обратиться лично в ОГИБДД по Кузнецкому району, где ему стало известно, что протокол, составленный в отношении него, уже рассмотрен без его участия. В связи с изложенным считает, что при рассмотрении протокола о якобы совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, были нарушены его права, предусмотренные п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении №, где также неверно указан адрес его проживания.

Просил отменить постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО2 по рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении него, ФИО3, прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с законом. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, извещен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено статьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2024 начальником ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 было вынесено постановление №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В указанном постановлении в качестве места регистрации ФИО3 указан адрес: 

<

адрес>, в то время как в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 22.11.2024, протоколе о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 22.11.2024, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 22.11.2024, карточке операций с ВУ и иных документах административного дела адресом регистрации ФИО3 указан адрес: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. 

Из исследованного в судебном заседании административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 следует, что извещение о месте и времени рассмотрения административного дела почтовым отправлением ФИО3 не направлялось, доказательств этому материалы дела не содержат. 

Таким образом, должностным лицом не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить ФИО3 в порядке ч.ч. 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела начальник ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 должен был известить ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 № от 25.11.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление № от 25.11.2024, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: С.А. Брюзгин