№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ККС о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа № от 01.02.2022г. за период с 01.02.2022г. по 27.05.2025г. в размере ... руб. из которых: сумма основного долга в размере ... руб., сумма процентов за пользование займом в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 01.02.2022г. между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ККС был заключен Договор потребительского займа №.

Ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение МКК «ЦФП» (ПАО), все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно.

В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере ... руб..

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 194,651 %, срок пользования займом – 365 дней. До настоящего момента Ответчик обязательства по договору не исполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере ... руб..

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, который определением судьи от 04.05.2023г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что 01.02.2022г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ККС был заключен Договор потребительского займа №.

Ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение МКК «ЦФП» (ПАО).

После заполнения и собственноручной подписи Заявление-анкеты ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащие Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).

По условиям договора №Z461643986502 МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) предоставил ответчику кредит в сумме 65 800 руб. под 194.651% годовых на срок 365 дней, с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями заключенного договора займа Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 65 800 руб. на банковскую карту ответчика через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Вышеуказанный договор займа подписан ответчиком собственноручно.

Таким образом, по данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного договора, путем осуществления ежемесячных платежей.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

По состоянию на 27.05.2025г. общая сумма задолженности за период с 01.02.2022г. по 27.05.2025г. составила ... руб., из которых: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование займом – ... руб..

Расчет задолженности по договору приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчёт, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В связи с образовавшейся задолженностью МФК «ЦФП» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ККС задолженности по договору займа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) была взыскана задолженность по договору займа № от 01.02.2022г. за период с 14.12.2021г. по 21.02.2023г. в сумме ... руб. и госпошлина в размере ... руб..

Определением суда и.о. мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

До настоящего времени, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

29.12.2023г. произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ККС о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с ККС, (дата) года рождения, (паспорт №) задолженность по договору потребительского займа № от 01.02.2022г. образовавшуюся за период с 01.02.2022г. по 27.05.2025г. в размере ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., проценты за пользования займом – ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 года.

Судья Н.А. Клокотова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...