Дело № 1-34/2020 

Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2020-000144-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2020 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Угловского района А.П. Лебедева,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Е.,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и в это время обнаружила в полимерной папке, принадлежащей Е., банковскую карту «Сбербанк» №, счет №, открытый на имя Е. ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 находясь в помещении кухни жилого дома по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, взяла банковскую карту «Сбербанк» №, после чего проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк» и вставила в него банковскую карту «Сбербанк» № и набрала известный ей пин-код, выполнив операцию, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сняла со счета №, открытого на имя Е. в отделении дополнительного офиса № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие последней, после чего, забрав с собой похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в её доме совместно с ней проживала ее подруга Е., которая является № и получает пенсию по инвалидности, перечисляемую на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Во время совместного проживания ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, она просила помочь ей снять денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», она каждый раз соглашалась ей помочь. Приходя в банкомат ПАО «Сбербанк» совместно с Е., она показывала какие опции необходимо нажать на экране банкомата для того, чтобы получить необходимую сумму. Е. никогда не передавала и не разрешала ей пользоваться самостоятельно принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Она знала пин-код данной банковской карты, поскольку видела, какую комбинацию цифр вводит Е. в банкомате при снятии денежных средств, а также сумму ее пенсии по инвалидности, которая составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Полученную пенсию Е. они тратили на продукты питания и необходимые нужды, каких - либо долгов между ними не было.

В ДД.ММ.ГГГГ Е. переехала жить к своему сожителю, они поддерживали дружеские отношения. После её переезда часть вещей и документов осталось у нее в доме. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Е. по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора Е. попросила ее принести принадлежащие ей документы, которые остались у нее в доме, на что она согласилась, после чего Е. передала ей папку, содержимое папки она рассматривать не стала, и попросила сложить в нее ее документы, на что она согласилась. В этот же день около 

<

данные изъяты>, придя к себе домой, данную папку она положила у на стол в кухне. Затем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, находясь в помещении кухни у себя дома, решила сложить в данную папку документы, принадлежащие Е., и увидела, что в этой папке, помимо документов, находится банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Е., после чего она решила похитить со счета банковской карты, принадлежащей Е., денежные средства, путем их обналичивания через банкомат, полученные денежные средства потратить на раздачу своих долгов. Далее в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в поликлиннике КГБУЗ «Угловская ЦРБ» в 

<

адрес>. Далее она вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Е. в данный банкомат и ввела известный ей пин-код № затем в вела сумму выдачи денежных средств № рублей, после чего банкомат ей выдал наличные денежные средства, из них 

<

данные изъяты> купюр номиналом по № рублей, 1 купюра номиналом № рублей, три купюры номиналом по № рублей. Затем она забрала из банкомата денежные средства в сумме № рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Е. и пошла домой к С. для того, чтобы отдать свой долг за приобретенные у нее вещи, отдав свой долг в сумме № рублей, она решила отдал долг за Е. в сумме № рублей. Затем она отдала с этих денег долг С. в сумме № рублей, отдав ей долг, она пошла к себе домой. Из похищенных денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Е. у нее осталось № рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> часов она предложила Е. выпить спиртное, на что та согласилась, после чего они пошли в магазин, где приобрели пиво и закуску на сумму № рублей, которое они распили у Е. дома, за приобретенное пиво и закуску к нему заплатила она денежными средствами, полученными с банковской карты Е. О том, что она получила денежные средства со счета банковской карты на имя Е., она никому не рассказывала. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов Е. попросила отдать принадлежащую ей полимерную папку, в которой находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на что она сказала, что придет к ней вечером и они вместе сходят к банкомату, на что она согласилась. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов она пришла домой к Е., однако Е. спала, и она решила положить карту в карман куртки, принадлежащей Е., после чего она пошла к себе домой. На следующий день ей позвонила Е. и спросила, где находится ее банковская карта, на что она ей пояснила, что положила принадлежащую ей банковскую карту в карман ее куртки. 

В судебном заседании ФИО1 отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила. 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей Е., согласно которым она является № и получает пенсию по инвалидности 7800 рублей ежемесячно, иных источников дохода у нее нет. Личного подсобного хозяйства не содержит. Кредитов не выплачивает. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер которой № номер счета № зарегистрированная на ее имя. Указанной банковской картой пользовалась только она. К принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» она услугу «

<

данные изъяты>» не подключала. Указанную банковскую карту она получала в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, в данном отделении был открыт счет данной банковской карты. До 

<

данные изъяты> года она проживала у своей подруги ФИО1, затем переехала к сожителю. Ежемесячно примерно 

<

данные изъяты> числа ей на указанный счет банковской карты поступает ее пенсия по инвалидности. Во время совместного проживания с ФИО1 они вместе с ней ходили к банкомату ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять принадлежащую ей пенсию, поскольку она самостоятельно не умеет пользоваться банкоматом. Самостоятельно пользоваться принадлежащей ей банковской картой она ФИО1 не разрешала никогда, снимать без ее разрешения со счета ее банковской карты денежные средства она также ей не разрешала. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов к ней в гости пришла ФИО1, она попросила ее передать её документы, на что ФИО1 согласилась, после чего она передала принадлежащую ей полимерную папку, в которой также находились различные ее документы и принадлежащая ей указанная банковская карта, она попросила её чтобы, она положила в данную папку документы, которые находятся у нее в доме. Затем примерно около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла, взяв с собой указанную полимерную папку. 

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 в магазине приобретали пиво и закуску к нему на сумму около № рублей. За приобретённое пиво и закуску к пиву заплатила ФИО1 наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она и ее сожитель решили снять со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** № ее пенсию по инвалидности, поле чего она позвонила ФИО1, и попросила принести ее полимерную папку, которую она передала ей ДД.ММ.ГГГГ, и в которой находилась ее банковская карта, на что ФИО1 ответила ей, что придет к ней в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и они вместе с ней пойдут в банкомат и снимут денежные средства с банковской карты, но вечером этого же дня к ней домой ФИО1 так и не пришла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и спросила, где находится принадлежащая ей банковская карта, на что она ответила, что приходила вечером к ней домой и положила карту в карман ее куртки. Осмотрев карманы куртки, она не нашла банковскую карту. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она пошла в отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства со счета банковской карты путём предоставления своего паспорта, на что сотрудники отделения ПАО «Сбербанк» ей пояснили, что денежные средства с указанного счета были обналичены через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего она попросила сотрудников ПАО «Сбербанк» заблокировать ее банковскую карту. Каких-либо долгов между ней и ФИО1 нет.

Причиненный ущерб 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным. Позже она нашла принадлежащую ей банковскую карту в подкладке принадлежащей ей куртки. Она никогда не просила ФИО1 отдать за нее денежную задолженность другим лицам, в настоящее время ущерб возмещен. 

Показания свидетеля Ш., из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает по данному адресу со своим ребенком. Ранее с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей сожительницей Е. В пользовании у его сожительницы имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой ему не известен, на данную банковскую карту ежемесячно начисляется ее пенсия по инвалидности около № рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он и его сожительница Е. решили снять с банковской карты ее пенсию по инвалидности, которую должны были начислить на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. После чего его сожительница сообщила ему, что она случайно отдала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» вместе со своими документами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Затем Е. позвонила ФИО1 и спросила, не находила ли она банковскую карту в полимерной папке, которую она передала ей ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 сообщила ей что принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» находится у нее, тогда Е. попросила ее принести принадлежащую ей банковскую карту, на что ФИО1 предложила ей в вечернее время вместе сходить до банкомата и обналичить денежные средства с принадлежащей Е. банковской карты, на что Е. согласилась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой ФИО1 не пришла. На следующий день Е. пошла в отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства путем предоставления сотруднику банка своего паспорта. Затем, вернувшись из банка Е. сообщила ему, что кто-то обналичил денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ они решили обратиться в отдел полиции по 

<

адрес>. 

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила ей долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, четырьмя купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она продала в долг ФИО1 и Е. верхнюю одежду, ФИО1 приобрела у нее одежду на сумму 

<

данные изъяты>, а Е. на 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ они ей денежные средства за приобретенную одежду так и не вернули, после чего она начала звонить им и требовать вернуть денежные средства. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к ней домой пришла ФИО1 и сказала, что хочет отдать ей долг за приобретенную одежду и передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами номиналом 

<

данные изъяты>. В ходе разговора она спросила у ФИО1 о том, когда с ней рассчитается ее подруга Е., на что ФИО1 передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она работает ведущим менеджером по обслуживанию клиентов в дополнительном отделении № ПАО Сбербанк, дополнительном офисе ПАО Сбербанка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке, в данном отделении был открыт банковский счет № на имя Е. (банковская карта ПАО Сбербанк №). С данной банковской карты сняты денежные средства в сумме № рублей, дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, время 08 часов 01 минута, денежные средства были обналичены через банкомат №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанной справке о движении денежных средств по банковской карте указано время операции по банковской карте московское, на ДД.ММ.ГГГГ разница местного времени с московским была 

<

данные изъяты> часа ( то есть + 4 часа к московскому времени). Дата совершения операции может не совпадать с фактическим проведением операции на несколько дней, так как информация по счету обрабатывается дольше. Зачисление будет отображаться раньше, чем фактически денежные средства могут стать доступны на карте. 

Вина подсудимой подтверждается также заявлением Е., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме № рублей с банковской карты «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб для нее является значительным. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание поликлиники КГБУЗ «Угловская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вход на территорию данного здания осуществляется с северной стороны. Вход в помещение банкомата осуществляется с северной стороны через одностворчатую дверь. В южной части данного помещения расположена панель с монитором и кнопками управления, на поверхности панели указан серийный номер устройства «№ на момент осмотра панель, монитор находятся в рабочем состоянии. На мониторе данного терминала имеется информация о его принадлежности ПАО «Сбербанк». 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Е. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Е. изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, содержащаяся в бумажном пакете белого цвета, на банковской карте имеется надпись выполненная красителем черного цвета следующего содержания: №, а также имеется надпись, выполненная красителем зеленного цвета «МИР», «СБЕРБАНК». На обратной стороне банковской карты имеется обозначение «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>». Вышеуказанная банковская карта была изъята, осмотрена признана вещественным доказательством по данному уголовному делу. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр выписки по банковской карте №, выписка со счета № При просмотре страницы № имеется запись следующего содержания: «Владелец Е., номер счета: №, номер договора:№. При осмотре страницы № была обнаружена запись следующего содержания: «№», сумма в валюте «

<

данные изъяты>», название 

<

данные изъяты>»

Согласно информации о движении денежных средств по счету банковской карты №, зарегистрированной на имя Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (время московское) со счета банковской карты № произведено снятие денежных средств в сумме № рублей.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. 

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО1 тайного хищения принадлежащего Е. имущества (денежных средств) с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд квалифицирует действия подсудимой по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему). 

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о её доходах. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно относится к категории тяжких, совершено умышленно из корыстных побуждений, посягает на охраняемые государством права собственника.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Угловская ЦРБ» не состоит, № Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовск» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, сомнения во вменяемости подсудимой у суда отсутствуют, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 характеризуется положительно, что суд принимает во внимание как данные о её личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, мнение потерпевшей, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества. Суд не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осуждённую в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № считать переданной по принадлежности потерпевшей Е., выписку с банковской карты ПАО Сбербанк № хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты>., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья О.А. Закоптелова