К делу № 12-297/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г-к Анапа Краснодарского края 13 декабря 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Мельник А.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Неумывака М.Н, на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 29 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 29 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, подал на него апелляционную жалобу. Свою жалобу мотивирует тем, что с указанным постановлением не согласен, считает его неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 29.7 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливать факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

29 октября 2019 г. мировой судья Химченко Г.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, без его участия, ссылаясь в постановлении на то, что ФИО1, в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Однако, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о том, что в отношении него было вынесено постановление суда, он узнал 21 ноября 2019 г. от сотрудника ГИБДД, остановивший его для проверки документов.

Как усматривается из материалов дела, надлежащим извещением его, суд принял отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получатель «НеумываНа М.Н.», который был сформирован 29 октября 2019 г. в 13:26 ч., из которого следует, статус отправления на 25 октября 2019 г. в 14:40 «Ожидает адресата в месте вручения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В протоколе № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства и указал адрес: 

<

адрес>

Однако, в материалах дела имеется конверт, адресованный на имя «НеумываНа М.Н.» по адресу 

<

адрес> с отметкой «Истек срок хранения» датированный 07 ноября 2019 г.

Таким образом, следует, что постановление суда 29 октября 2019 г. было вынесено незаконно в отсутствии конверта с отметкой об истечении срока хранения, который поступил в адрес суда 07 ноября 2019 г.

Считает, что данный факт повлек за собой нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что как следует из материалов дела, ФИО1 24 августа 2019 года в 12 час 25 мин ТД «Кавказ» 409 км.+350 м., совершил нарушение: п. 1.3 ПДД 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота, гос. номер №, 125 регион, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 29 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невиновности ФИО1, в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом 

<

адрес> от 24 августа 2019 года об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 24 августа 2019 года.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении административного дела не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заявитель своевременно извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании административного материала, при составлении которого не допущено нарушения норм административного права. 

При назначении наказания судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 29 октября 2019 года - оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья П.М. Ковальчук