№ ...

10RS0№ ...-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кондопожского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Государственным комитетом РК по У. государственным имуществом и организации закупок (ныне Министерство имущественных и земельных отношений РК) и ФИО1 заключен договор купли-продажи № ... земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 1280 кв.м. ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ признаны недействительными результаты межевания, из Единого государственного реестра недвижимости исключены все сведения о земельном участке с кадастровым номером № ... в виду его частичного нахождения в береговой полосе, а также межевания участка с наложением на ранее учетный участок. Досудебные претензии ответчиками оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит признать недействительным договор купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 1280 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование – «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома до 3х этажей, территориальная зона (Ж-2). Зона застройки индивидуальными жилыми домами», применить последствия недействительности сделки, обязать администрацию Кондопожского муниципального района обязанность возвратить ФИО1 из бюджета Кондопожского муниципального района уплаченную по договору купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ стоимость указанного земельного участка в размере 339 162 руб., взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений РК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6591 руб. 62 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК, администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзывы в которых ссылаясь на отсутствие вины просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель У. Р. по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно с. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. 

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между Государственным комитетом Республики Карелия по У. государственным имуществом и организации закупок и ФИО1 заключен договор № ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 1280 кв.м. категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использование – «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома до 3х этажей, территориальная зона (Ж-2). Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

На основании указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на названный земельный участок с кадастровым номером № ...

Согласно решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ........, ........ и схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением № ....8/20р от ХХ.ХХ.ХХ признаны недействительными. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об указанном земельном участке. Таким образом, земельный участок был возвращен в массив публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ суд считает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате заключения оспариваемого договора у ФИО1 не возникло право собственности на указанный земельный, в связи с несоответствием данной сделки требованиям законодательства. В связи с изложенным исковые требования о признании сделки ничтожной подлежат удовлетворению. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно платежных поручений № ... от 2ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцом произведена уплата выкупной стоимости указанного участка в размере 339 162 руб. на счет администрации Кондопожского муниципального района.

Как следует из материалов дела, письмом Министерства имущественных и земельных отношений РК от ХХ.ХХ.ХХ, письмом Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ досудебные претензии истца оставлены без удовлетворения. 

В связи с признанием спорного договора недействительным его выкупная цена в порядке реституции подлежит возврату истцу администрацией Кондопожского муниципального района. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Министерства имущественных и земельных отношений в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 591 руб. 62 коп., поскольку именно данным ответчиком заключен договор признанный ничтожным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 1280 кв.м., заключенный с ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Обязать Администрацию Кондопожского муниципального района возвратить ФИО1 денежные средства в размере 339 162 руб.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 659 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Д.

Копия верна:

Судья А.В. Д.

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.