№02-6169/2025

77RS0024-02-2025-008617-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 годаадрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6169/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с адрес проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 9 августа адрес городским судом адрес было вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к адрес о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взысканы расходы на лечение сумма, компенсацию в связи с утратой общей нетрудоспособности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскано – сумма 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Урюпинского городского суда адрес в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда изменено до сумма, штраф изменен до сумма

Итого, с ответчика в пользу истца взыскано сумма 

Решение Урюпинского городского суда вступило в законную силу 11.12.2024.

Сумма задолженности по решению Урюпинского районного суда адрес была возмещена истцу 05.02.2025. 

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признал, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражении на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 9 августа 2024г. Урюпинским городским судом адрес было вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к адрес о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взысканы расходы на лечение сумма, компенсацию в связи с утратой общей нетрудоспособности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскано – сумма 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Урюпинского городского суда адрес в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда изменено до сумма, штраф изменен до сумма

Итого, с ответчика в пользу истца взыскано сумма 

Решение Урюпинского городского суда вступило в законную силу 11.12.2024.

Сумма задолженности по решению Урюпинского районного суда адрес была выплачена истцу 05.02.2025 

Истцом в обоснование указанного требования был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд не может согласиться, поскольку период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 11.12.2024, т.е. с вступления в законную силу решения Урюпинского городского суда адрес, а не с 18.03.2022 – даты получения досудебной претензии, направленной истцом ответчику.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 05.02.2025 от суммы долга сумма в размере сумма 

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга сумма) за период с 11.12.2024 по 05.02.2025 г. в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2025 года

Судья О.Н.Захарова