ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 03 июля 2019 года 

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Баянова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № 388 от 26 июня 2016 года и ордер № 12/14 от 12 марта 2019 года,

при секретаре судебного заседания Грибоедовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим по благоустройству в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, судимого:

- приговором Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что в период времени с 14:00 до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес> – где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище И., расположенное по адресу: 

<

адрес> – с целью хищения принадлежащих ей продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение и последующее обращение в свою собственность имущества, принадлежащего И., ФИО1 с целью получения материальной выгоды, находясь в состоянии опьянения, обусловленного употреблением алкоголя, предварительно взяв у себя дома стамеску, прошел по адресу: 

<

адрес>.

Находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 14:00 до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на входной двери в жилище И. обнаружил навесной замок. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище И., с целью хищения принадлежащего ей имущества, убедившись, что он действует тайно и незаметно для И., которая на тот момент находилась в гостях, ФИО1, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой стамеску, вырвал дверной пробой с замком на входной двери в 

<

адрес>, тем самым обеспечив себе доступ в жилище И., после чего не имея законных оснований, незаконно проник в её жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.

Находясь в жилище И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение и последующее обращение в свою собственность имущества, принадлежащего И., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, обусловленного употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил продукты питания, принадлежащие И., а именно:

- 1 упаковку сахара белого кускового «Русский сахар», массой 500 грамм, стоимостью 47 рублей за одну упаковку;

- 1 бутылку масла подсолнечного рафинированного «Горница», объемом 800 грамм, стоимостью 82 рубля за 1 бутылку;

- муку «Беляевская», массой 1 килограмм 05 грамма, стоимостью 52 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 52 рубля 26 копеек, находящуюся в белом полимерном пакете, ценности для И. не представляющем;

- крупу «рис» массой 1 килограмм 05 грамма, стоимостью 78 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 78 рублей 39 копеек, находящуюся в белом полимерном пакете, ценности для И. не представляющем;

- крупу «гречка», массой 1 килограмм 20 грамм, стоимостью 82 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 83 рубля 64 копейки, находящуюся в белом полимерном пакете, ценности для И. не представляющем;

- макаронные изделия длинные «Соломка» «Макфа», 1 упаковку массой 400 грамм, стоимостью 50 рублей за 1 упаковку;

- макаронные изделия «Пружинки рифленые» «Амелия», 1 упаковку массой 400 грамм, стоимостью 50 рублей за 1 упаковку;

- макаронные изделий «Вермишель легкая» «Шебекинские», 1 упаковку массой 450 грамм, стоимостью 50 рублей за 1 упаковку;

- 300 грамм мяса свинина стоимостью 450 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 135 рублей.

– а всего похитил продуктов питания, на общую сумму 628 рублей 29 копеек, причинив материальный ущерб И.

С продуктами питания ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. « а » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, в городской суд от неё поступило заявления о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснён и понятен, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в своё отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. 

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие И. при наличии от неё заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 в браке не состоит (т. № 1 л.д. 146); иждивенцев не имеет (т. № 1 л.д. 147); работает рабочим по благоустройству в Мгачинской сельской администрации; в ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» на учете не состоит (т. № 1 л.д. 205); на учете в ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району не состоит, пенсию не получает (т. № 1 л.д. 207); в Александровск-Сахалинском отделении ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» на учете не состоит (т. № 1 л.д. 203); на воинском учете не состоит (т. № 1 л.д. 209); на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (т. № 1 л.д. 193); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 186 от 12 апреля 2019 года страдает врожденным слабоумием в виде «лёгкой умственной отсталости» однако в момент совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может давать отчет своим действиям и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 114-116, т.2 л.д.8-9); по месту жительства характеризуется посредственно (т. № 1 л.д. 195); совершил преступление, которое отнесено, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. № 1 л.д. 32), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; к административной ответственности не привлекался (т. № 1 л.д. 201); к административной ответственности по линии ГИБДД также не привлекался (т. № 1 л.д. 197); судим (т. № 1 л.д. 148-150, 165-172, 175-179); по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. № 1 л.д. 191), состоит на учете в Александровск-Сахалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (т. № 1 л.д. 199), совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает:

- наличие в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, опасного рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, являющееся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства;

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к убеждению, что это состояние явилось одной из побудительных причин, послуживших к его совершению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требование п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление направлено против собственности, отнесено к тяжким преступлениям, ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления, направленные против личности и государственной власти, преступление по данному делу совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, в целях осуществления надзора за осужденным, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. 

ФИО1 осужден приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей.

В период испытательного срока по указанному приговору ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление в связи с чем суд, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применении положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым окончательно определить ФИО1 наказание путём частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- мука «Беляевская», массой 1 килограмм 05 грамма; крупа «рис» массой 1 килограмм 05 грамма; крупа «гречка», массой 1 килограмм 20 грамм; 1 бутылка масла подсолнечного рафинированного «Горница»; 1 упаковка сахара белого кускового «Русский сахар», массой 500 грамм; макаронные изделия длинные «Соломка» «Макфа», массой 400 грамм; макаронные изделия «Пружинки рифленые» «Амелия»; макаронные изделий «Вермишель легкая» «Шебекинские», – следует вернуть потерпевшей И.;

- стамеску и фрагмент древесины со следом орудия взлома – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия указанного специализированного государственного органа;

- а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мука «Беляевская», массой 1 килограмм 05 грамма; крупа «рис» массой 1 килограмм 05 грамма; крупа «гречка», массой 1 килограмм 20 грамм; 1 бутылка масла подсолнечного рафинированного «Горница»; 1 упаковка сахара белого кускового «Русский сахар», массой 500 грамм; макаронные изделия длинные «Соломка» «Макфа», массой 400 грамм; макаронные изделия «Пружинки рифленые» «Амелия»; макаронные изделий «Вермишель легкая» «Шебекинские», – вернуть потерпевшей И.;

- стамеску и фрагмент древесины со следом орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись 

Верно

Судья Г.Г. Волчков