Дело № 2-4359/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 9 ноября 2017 года в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с названными требованиями указав, что 28.02.2012 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. 

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.02.2012, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №95580264.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта была ответчиком активирована, первая расходная операция по карте была совершена 12.03.2012, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. 

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77 778,33 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.11.2014. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 77 778,33 руб.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 2533 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №95580264 от 28.02.2012 в размере 77 778,33 руб., в том числе: 70 024,34 руб. - сумма основного долга, 6 353,99 руб. - проценты по кредиту, 1400 руб. - плата за пропуск платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок действия кредитного договора ограничен моментом востребования, о чем указано в п.5.22 Условий предоставления кредита. Заключительный счет был выставлен ответчику 28.10.2014 со сроком погашения задолженности до 27.11.2014 и направлен простым почтовым отправлением. Основанием для выставления заключительного счета-выписки послужило внесение денежных средств заемщиком в недостаточной сумме. О наличии задолженности по кредиту заемщик знал, что подтверждается отмененным судебным приказом. Сумма задолженности складывается из суммы основного долга, процентов по кредиту и платы за пропуск платежа. Начисление процентов производится до полного погашения задолженности по кредиту. Обращение с заявлением о расторжении договора не освобождает от обязанности погасить долг. После подачи заявления о расторжении договора ответчик должен был сдать карту и полностью погасить долг. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, в настоящее время договор является действующим. Срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с момента выставления банком заключительного требования и истечения срока для добровольной оплаты задолженности, то есть с 28.11.2014.С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору №95580264 банк обращался в мировой суд в марте 2017 года. В последствии судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.Порядок списания денежных средств не нарушен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности начал исчисляться с момента внесения им последнего платежа – 27.08.2014 и на момент подачи иска в суд истек. Факт заключения кредитного договора, получения и использования денежных средств, свою подпись в кредитном договоре не оспаривает. Подключение к программе страхования, а также подключение услуги СМС-сервис не отрицал. Получение заключительного требования также не оспаривает. С расчетом банка согласен частично, не согласен с суммой процентов, считает их размер завышенным. Просил учесть, что у него небольшая зарплата и на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Также полагает, что проценты не подлежат начислению после обращения в банк с заявлением о расторжении договора. Карты в банк не вернул, потому что они были похищены. На сегодняшний день задолженность не погасил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно требованиям ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления, поданного ФИО1 28.02.2012, банк открыл заемщику счет карты №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив Договор о карте №95580264, что подтверждается копией заявления (л.д.7-9).

Получение банковской карты ответчиком не оспаривается. 

12.03.2012 ответчик активировал карту. 

За период с 12.03.2012 по 27.08.2014 ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-43).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.17-28), на основании которых предоставлен кредит, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (п.5.1).

Тарифами предусмотрено, что кредит был предоставлен ответчику под 36% годовых, полная стоимость кредита определена в размере 42,91 % годовых. Плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 900 рублей, за выпуск и обслуживание дополнительной карты - 300 рублей (п.1 Тарифного плана ТП205/1).Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита составляет 4,9% (минимум 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.)(п.8 Тарифного плана ТП205/1).Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд -1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.12 Тарифного плана ТП205/1).Плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, в рамках предоставления услуги SMS-сервис составляет 50 рублей ежемесячно (п.28.2 Тарифного плана ТП205/1).Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (ежемесячная) составляет 0,8%. 

Предоставление услуги SMS-сервиса, а также участие ФИО1 в программе страхования ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, что предусмотрено п.5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Условиями предусмотрено погашение задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки (п.5.14.1, 5.22 Условий).

ФИО1 обязался в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа.

Поскольку указанная обязанность не исполнена заемщиком, банк направил ему заключительный счет-выписку на сумму 77 778,33 руб. со сроком оплаты до 27.11.2014 (л.д.44).

Отвечающей стороной не представлено доказательств исполнения заключительного требования банка в полном объеме.

По расчету истца (л.д.5-6), задолженность ответчика пред банком составляет 77 778 рублей 33 копейки. Сумма долга рассчитана из суммы расходных операций с использованием карты в размере 193 827,42 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 2700 рублей, комиссии за снятие наличных в размере 4093,50 руб., процентов в размере 53 654,93 руб., просроченных процентов в размере 6 353,99 руб., комиссии за SMS-сервис в размере 1200 руб., комиссии за участие в программах страхования в размере 9 262,45 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 2300 руб., предусмотренных тарифным планом (л.д.10-11), с которым согласился ответчик в заявлении, с учетом суммы поступлений от ответчика в размере 189 279,64 руб.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия долга перед банком по рассматриваемым обязательствам, не представлено отвечающей стороной доказательств своевременного исполнения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласие с которыми им выражено в заявлении, поданном 28.02.2012, как и с Тарифами, размещения им на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа в качестве принятого на себя обязательства.

Несогласие ответчика с суммой задолженности по процентам суд находит необоснованным. Уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора. Так, в п.5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых (п.6 Тарифного плана ТП205/1). Подписав заявление, ответчик выразил согласие с размером процентной ставки по кредиту (л.д.9). Свою подпись ответчик в судебном заседании не оспаривал. Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения размера процентов или освобождения лица от уплаты процентов. 

Вопреки доводам ответчика, обращение в банк с заявлением о расторжении договора также не является основанием для снижения размера процентов или освобождения лица от уплаты процентов. 

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.12.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты, для этого клиенту необходимо: предоставить в банк письменное заявление по установленной форме и одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках договора; погасить задолженность. 

Воспользовавшись предоставленным правом, 19.09.2014 ФИО1 подал в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление о расторжении договора, что не оспаривалось сторонами. Однако, в нарушение вышеназванных условий расторжения договора ФИО1 карты в банк не вернул, задолженность по кредиту не погасил. Таким образом, у банка отсутствовали основания для расторжения договора, в настоящее время кредитный договор является действующим. Сам по себе факт обращения в банк с заявлением о расторжении договора не является основанием для прекращения начисления процентов, поэтому данный довод ответчика подлежит отклонению.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении прав банку стало известно с даты последнего платежа по кредитному договору - 27.08.2014.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"(п.2 ст.196 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В соответствии с п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77 778,33 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.11.2014. 

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности в 77778,33руб.. состоит из суммы основного долга в размере 70024,34руб., процентов за период с 28.08.2014 по 27.11.2014 в сумме 6353,99руб., платы за пропуск платежа в размере 1400руб., начисленной за период с 28.09.2014 по 27.11.2014. 

Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 27.08.2014 (л.д.43), 28.10.2014 банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 77 778,33 руб. в срок до 27.11.2014 (л.д.44).

На основании вышеизложенного, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору(о взыскании суммы основного долга) надлежит исчислять с 28.11.2014, т.е. по окончании срока предоставленного Банком ответчику для исполнения требования о погашении полной суммы задолженности, по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам с 28.08.2014.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 24.03.2017 мировым судьей судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №95580264 от 28.02.2012 в размере 77778,33руб. Данный приказ впоследствии по заявлению ФИО1 06.04.2017 был отменен (л.д.47).С исковым заявлением, содержащим требования о взыскании вышеуказанной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска 04.10.2017 (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,200,204 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу, что срок исковой давности обращения с иском в суд банком не пропущен.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 77 778 рублей 33 копейки, из которых: 70 024,34 руб. - сумма основного долга, 6 353,99 руб. - проценты по кредиту, 1400 руб. - плата за пропуск платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №95580264, заключенному 28.02.2012, в размере 77 778 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017