12-19/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 26 марта 2025 года 

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Латыпова З.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Волжский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>,

установил:

Постановлением начальника МО МВД России «Волжский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по 

<

адрес> Эл сроком на 48 часов заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд Республики Марий Эл, ФИО1 не отрицая факт совершения им административного правонарушения, просит постановление начальника МО МВД России «Волжский» ФИО2 № изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указано на то, что должностным лицом при назначении административного наказания не учтено его семейное положение, длительное проживание в Российской Федерации, а именно с 2019 года с гражданкой ФИО3 и ее малолетними детьми ФИО4 и Полиной, которые являются гражданами Российской Федерации. По мнению заявителя, назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, конституционные основы и принципы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Бахтин М.А. жалобу поддержали, пояснили аналогичное изложенному в жалобе, пояснили, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с гражданской супругой и детьми, воспитанием которых занимается, других родственников в России не имеет, официально трудоустроиться не может, работает не официально. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является гражданской женой ФИО1, проживают совместно, с ними проживают дети от первого брака ФИО5, ФИО6, его они называют папой. ФИО1 официально трудоустроиться не может, она работает в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Дюймовочка», заработная плата составляет 20 000 рублей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 

срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в служебном кабинете МО МВД России "Волжский" по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, сотрудником МО МВД России "Волжский" установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации и пребывает в России в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушает требования, изложенные в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, данными на иностранного гражданина (ЕИР РМУ, ИБД-Ф, ИБД-Р), копией паспорта гражданина Узбекистана и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации и зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, исчисленный по правилам статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, приведенным выше, истек ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как гражданин Узбекистана ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, поскольку после окончания ДД.ММ.ГГГГ срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, составляющего 90 суток суммарно в течение одного календарного года по ДД.ММ.ГГГГ (день выявления правонарушения) уклонялся от выезда из Российской Федерации и незаконно находился на территории страны.

Материальный закон применен правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем доводы жалобы, равно как и доводы, приведенные ФИО3, и его защитником Бахтиным М.А. в судебном заседании относительно назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заслуживают внимания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, ранее (до совершения вменяемого по настоящему делу административного правонарушения) ФИО1 продолжительное время пребывал на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на основании патента, нарушений режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не допускал, к административной ответственности по аналогичной статье не привлекался, содержит супругу и несовершеннолетних детей, работает неофициально, имеет место проживания по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, принимал меры для оформления документов с целью законного нахождения на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Паспорт ФИО1, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Должностным лицом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом РФ в Определении от 12.03.2021 г. N 378-О, суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17.02.1998 г. N 6-П, от 14.02.2013 г. N 4-П и от 25.02.2014 г. N 4-П; определения от 12.05.2006 г. N 155-О, от 04.06.2013 г. N 902-О, от 05.03.2014 г. N 628-О, от 28.09.2017 г. N 1808-О, от 27.02.2020 г. N 524-О и др.). Соответственно, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать таким лицам административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. N 524-О, от 23.04.2020 г. N 862-О, от 28.05.2020 г. N 1125-О и др.).

В силу ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, законопослушного поведения ФИО1, его семейного положения, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, привлечения к административной ответственности впервые, наличия возможности проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие сведений об угрозе национальной безопасности или иным государственно значимым интересам, прихожу к выводу, что назначенное ФИО7 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно ограничивает право последнего на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем считаю необходимым в целях индивидуализации ответственности изменить постановление начальника МО МВД России «Волжский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, что не исключает возможности достижения целей административного наказания и обеспечения социальной справедливости.

В остальной части основания для изменения постановления начальника МО МВД России «Волжский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ либо для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Волжский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по 

<

адрес> Эл сроком на 48 часов заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Волжский городской суд Республики Марий Эл или в Верховный суд Республики Марий Эл. 

Судья Латыпова З.Р.