Дело№2-641/2021 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-001145-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 08 июля 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-информационный центр» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 80879 рублей 81 копейку, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2626 рублей 39 копеек, а также почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на её имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. На данном лицевом счете образовалась задолженность за жилищные услуги в период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22358 руб. 18 коп., и коммунальные услуги в период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32069 руб. 98 коп., ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ. Мировым судьей по существу заявленных требований в отношении ответчика были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ они были отменены. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Гармония», что подтверждается информацией, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, между ООО «Гармония» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, доставлено не было, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Телеграмма не доставлена. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Кроме того, ответчик была извещена о предварительном судебном заседании по данному делу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80091959185258), то есть ответчик знала об имеющемся в производстве Когалымского городского суда ХМАО-Югры в отношении нее гражданского дела. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Когалымского городского суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. Обслуживающие компании: ООО «Концесском», ООО «Горводоканал», АО «Югра-Экология», ООО «Гармония», ООО «Элита-Север».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гармония», именуемое в дальнейшем «принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемое в дальнейшем «агент», был заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого «агент» обязуется от своего имени и за счет «принципала» взыскивать с потребителей задолженность за жилищно-коммунальные услуги (сложившуюся за период не менее 6 месяцев) и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени принципала всех необходимых документов.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности по внесению платы за жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно истории начислений по услугам по адресу: 

<

адрес> и ведомости начислений задолженности и пени ООО «ЕРИЦ» сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79899 руб. 45 коп., пени – период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 980 руб. 36 коп. Итого сумма задолженности составила – 80879 руб. 81 коп.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность и пени в сумме 80879 рублей 81 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2626 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку искового заявления. Согласно квитанциям ФГУП «Почта России» истец оплатил за отправление иска в адрес ответчика сумму в размере 241 руб. 03 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 80879 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 81 копейка, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 39 копеек, а также почтовые расходы в размере 241 (двести сорок один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 12.07.2021.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-641/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры