копия

№

УИД 72RS0№-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2025 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С., 

при секретаре – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в размере 47 356 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 611 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что КПК «Сибирский капитал» на основании договора потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передало заемную денежную сумму ФИО1 в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 52% годовых. Судебным приказом №м от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 069 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 руб., всего взыскать 107 730 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начисление процентов по договору 

<

данные изъяты> от 30.10.2019г., задолженность по процентам, составила 47 356 руб. Также истец продолжал начисление штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому, составила 45 611 руб. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от 30.10.2019г.: проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 356 руб.; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 611 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец выдал сумму займа в размере 50 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 52% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа осуществляет в соответствии с графиком платежей 36 ежемесячными платежами в размере 2 768 руб. каждый, за исключением последнего платежа в сумме 2 957 руб. 

<

данные изъяты> В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользования займом, процентная ставка увеличивается на 50% годовых на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности, а также уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 069 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 

<

данные изъяты>

Обязательства по уплате задолженности по основному долгу по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начисление процентов по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам согласно представленному расчету, составила 47 356 руб. Также истец продолжал начисление штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по штрафу согласно представленному расчету, составила 45611 руб. 

<

данные изъяты>

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 данной задолженности в общем размере 94 967 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В связи с отменой судебного приказа, истцом заявлены требования о взыскании процентов и штрафа (неустойки), начисленных по вышеуказанному договору потребительского займа за периоды после вынесения судебного приказа и до дня фактического погашения задолженности по ним, в исковом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу названных выше норм права, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ответчика не может являться основанием для расторжения договоров потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а судебные решения о расторжении указанных договоров не принимались, суду такие судебные акты не представлены.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик погасил сумму задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов и штрафа (неустойки), начисленных после вынесения судебного приказа. 

Согласно представленным истцом расчетом, задолженность по процентам по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 356 руб., задолженность по штрафу за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 611 руб. Расчет процентов произведен исходя из ставки 52% годовых, расчет штрафа из ставки 20% годовых в соответствии с условиями договора, на сумму остатка основного долга 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как установлено судом, договор потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев, соответственно, срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по основному долгу погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Подав заявление о досрочном взыскании задолженности в судебном порядке, истец изменил течение срока исковой давности. С заявлением о взыскании процентов по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что срок давности истцом не пропущен. 

Суд соглашается с указанной истцом датой окончания начисления процентов и неустойки – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж в погашение задолженности по основному долгу осуществлен должником по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности 

<

данные изъяты> и именно ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство должника считается надлежаще исполненным. 

С учетом изложенного взысканию в пользу истца подлежат проценты, исчисленные из суммы остатка основного долга и установленной договорами размера процентной ставки:

- по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 356 руб., согласно представленному истцом расчету.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым применить мораторий.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 3 данного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, при определении размера неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, исчисленная из суммы остатка основного долга с учетом периода моратория:

- по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 652,09 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (334 дня) в размере 9 150,68 руб. (50 000,00/365х334х20%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (365 дней) в размере 10 000 руб. (50 000,00/365х365х20%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (90 дней) в размере 2465,75 руб. (50 000,00/365х90х20%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (91 день) в размере 2493,15 руб. (50 000,00/365х91х20%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (328 дней) в размере 8986,30 руб. (50 000,00/365х328х20%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 556,21 руб., согласно представленному истцом расчёту 

<

данные изъяты>

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 88 008,09руб., в том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 356 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 652,09 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание сумму выданного кредита в размере 50 000 руб., сумму взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 069 руб., учитывая исполнение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решения суда в полном объеме, в том числе, обязательств по погашению суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки 40 652,09 руб. до 15 000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик является неработающим пенсионером. Сумма ежемесячной пенсии ответчика составляет 25869,95 руб., при этом с пенсии удерживается ежемесячно 25% по постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>

Более того, согласно протоколу онкологического консилиума врачей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: ЗНО предстательной железы, назначено лечение (

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства также в совокупности является основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска 92967 руб. уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., из них: 2 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за подачу заявлений о вынесении судебных приказов по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено судом, с учетом моратория, обоснованными являлись требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62365 руб., из них: проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 356 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., который уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям (94,66%), в размере 3 786,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 

<

***>) по договору потребительского займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 356 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786,4 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья – подпись

Подлинник заочного решения Ялуторовского районного суда 

<

адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья - М.С. Петелина