Дело № 2-3376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Г. к генеральному директору ООО «Б.Б.Т.» Б.А.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить сведения в Пенсионный фонд, произвести отчисления, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

С.О.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 

<

 Дата > он по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы по разработке схемы размещения ТС ОДД (Технических средств организации дорожного движения) подъездной дороги к строящимся домам №,10 по 

<

 адрес > – 

<

 адрес > для строительной компании ООО «АЛКОМ», с которой ответчик заключил договор выполнения подрядных работ от 

<

 Дата >. Аналогичный договор ответчик обещал заключить и с истцом, поскольку он не обладает специальными познаниями и опытом проектных работ и обязан привлекать для их выполнения квалифицированных специалистов. В ходе разработки схемы ТС ОДД С.О.Г. в период с 06 по 

<

 Дата > были выполнены все необходимые работы, что подтверждается согласованной с УГИБДД УМВД России по г. Калининграду схемой ТС ОДД, работниками ООО «АЛКОМ», с которыми сотрудничал С.О.Г. Согласно договоренности, за выполненную работу ответчик должен был выплатить 38 000 руб. и произвести необходимые страховые отчисления в пенсионный Фонд РФ. За разработанную схему ТС ОДД ООО «АЛКОМ» ответчику была перечислена сумма в размере 80 000 руб., однако трудовой договор между С.О.Г. и ответчиком до настоящего времени не подписан, оплата произведенных им работ ответчиком не оплачена. Просит признать отношения между ним и генеральным директором ООО «Б.Б.Т.» Б.А.В. в период с 06 апреля по 

<

 Дата > трудовыми; обязать генерального директора ООО «Б.Б.Т.» Б.А.В. направить сведения в Пенсионный фонд РФ, а также произвести отчисления; обязать внести запись в трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 38 000 руб. 

В судебном заседании истец С.О.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. 

Представить ответчика - генерального директора ООО «Б.Б.Т.» Б.А.В. - Б.О.Э., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ни Б.А.В., ни ООО «Б.Б.Т.» никогда не являлись работодателями С.О.Г. Истец является индивидуальным предпринимателем и как индивидуальный предприниматель в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > заключал договор субаренды офисного помещения с ООО «Б.Б.Т.», который прекращен в связи со сменой собственника помещения. Также указала, что между ООО «Б.Б.Т.» и ООО «АЛКОМ» действительно был заключен договор подряда от 

<

 Дата >, однако все работы по указанному договору ответчик выполнял самостоятельно. Поскольку между сторонами были дружеские взаимоотношения ответчик несколько раз поручал С.О.Г. отвезти документы в ООО «АЛКОМ».

Выслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Таким образом, для решения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств того, что между ним и генеральным директором ООО «Б.Б.Т.» Б.А.В. возникли трудовые отношения.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что им были выполнены работы по разработке схемы размещения ТС ОДД подъездной дороги к строящимся домам №,10 по 

<

 адрес > – 

<

 адрес > для строительной компании ООО «АЛКОМ», осуществлен сбор необходимой информации на основании технического задания на разработку схемы; выезд на объект строительства 

<

 адрес >,10 по 

<

 адрес > – 

<

 адрес > 

<

 адрес > для определения места расположения подъездной дороги к строительной площадке, в соответствии со СНиП 

<

 Дата >.-89*; обозначение демонтажных работ на существующие дорожные знаки; организация транспортных потоков на участке примыкания временной дороги к существующей; организация пешеходных потоков притяжения строительно-монтажных работ; разработка нескольких вариантов проектного решения и выбор одного, более подходящего для нового вида строительно-монтажных работ; изготовление схемы в электронном виде с расстановкой временных дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р-52289-2004; изготовление схемы на бумажном носителе согласно требованиям ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду; согласование схемы с организацией застройщика и корректировка, а при наличии замечаний, устранение их в течение 10 рабочих дней со дня их получения, распечатка схемы размещения ТСОДД вышеназванного объекта, согласование с ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду, сдача выполненной работы в ООО «АЛКОМ».

Кроме того, в обоснование своих доводов истцом в материалы дела также представлена схема размещения ТС ОДД и ограждения места производства работ, где в качестве исполнителя указан С.О.Г. (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «АЛКОМ» (заказчик) и ООО «Б.Б.Т.» (исполнитель) действительно был заключен договор на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по разработке и согласованию с ГИБДД УМВД России по г. Калининграду схемы ТСОДД подъездной автодороги к строящимся многоквартирным жилым домам №№,10 по 

<

 адрес > – 

<

 адрес > 

<

 адрес > 

В соответствии с п. 1.2 договора, для оказания работ исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору без согласия Заказчика.

В материалы дела стороной истца и ответчика также представлен акт выполненных работ № б/н от 

<

 Дата >, подписанный между ООО «АЛКОМ» и «Б.Б.Т.», а также платежное поручение от 

<

 Дата > о проведении между ООО «АЛКОМ» и «Б.Б.Т.» расчетов по договору на выполнение подрядных работ от 

<

 Дата > 

Таким образом, из представленных документов следует, что работы по вышеуказанному договору подряда от 

<

 Дата > ООО «Б.Б.Т.» были исполнены 

<

 Дата >, в то время как истцом заявлены требования об установление трудовых отношений в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В ходе судебного разбирательства С.О.Г. также пояснил, что от ООО «АЛКОМ» ему поступило предложение на выполнение работ по разработке и согласованию с ГИБДД УМВД России по г. Калининграду схемы ТСОДД подъездной автодороги к строящимся многоквартирным жилым домам, однако поскольку общество не работает с физическими лицами, он предложил своему знакомому Б.О.В. выполнить данные работы через его фирму, а часть денежных средств за выполнение работ Б.А.В. обязался передать ему (С.О.Г.), поскольку именно он должен был выполнять работы. При этом из пояснений истца следует, что работы он выполнял как инженер-проектировщик у себя дома.

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Б.Б.Т.» в штате организации на 

<

 Дата > числится 2 сотрудника: директор, заместитель директора. С 

<

 Дата > должность заместителя генерального директора ООО «Б.Б.Т.» является вакантной. Должность инженера-проектировщика в штате организации отсутствует.

Как следует из сообщения ООО «АЛКОМ», лицом, заявленным ООО «АЛКОМ» и постоянно осуществляющим передачу/получение необходимой документации и консультации в период действия и в рамках Договора на выполнение подрядных работ от 

<

 Дата > являлся сотрудник ООО «Б.Б.Т.» - С.О.Г.

В ходе судебного разбирательства представитель Б.А.В. пояснила, что Б.А.В. действительно просил истца отвезти документы в ООО «АЛКОМ», что и следует из сообщения ООО «АЛКОМ».

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Из содержания сообщения ООО «АЛКЛМ» следует, что С.О.Г. осуществлял передачу/получение необходимой документации, что не свидетельствует о том, что истец был принят на работу на определенных условиях, по определенной трудовой функции и допущен к выполнению своих трудовых обязанностей уполномоченным лицом и согласия работодателя.

Из материалов Государственной инспекции труда в Калининградской области по заявлению С.О.Г. следует, что ООО «Б.Б.Т.» с С.О.Г. в трудовых отношениях не состоял, трудовой договор не заключал, приказ о приеме на работу не издавался.

Более того, из пояснений самого С.О.Г. в ходе судебного разбирательства следует, что вопрос о том каким образом будут оформлены отношения между ним и Б.А.В. не разрешался, данный вопрос был поставлен самим истцом после того как работы по договору с ООО «АЛКОМ» по договору от 

<

 Дата > были выполнены, в связи с чем он изготовил договор подряда с физическим лицом от 

<

 Дата >, который ответчик не подписал.

Тем не менее, представленный истцом в материалы дела договор с физическим лицом от 

<

 Дата > также не свидетельствует о том, что между сторонами возникли трудовые отношения. 

Представленный истцом договор подряда сторонами не подписан, не имеет соответствующих печатей, в связи с чем однозначно сделать вывод, что стороны договорились о выполнении указанных в нем работ и согласились с изложенными в нем условиями, не возможно.

Кроме того, суд учитывает, что работа исполнителя гражданско-правового договора осуществляется без какого-либо подчинения установленным правилам внутреннего трудового распорядка, определяющим режим труда и отдыха, общие и специальные обязанности работников и др., исполнитель организует работу самостоятельно, выполняет ее на свой риск, обеспечивая себе охрану труда, при этом вознаграждение (цена договора) производится за полученный результат, при заключении договора подряда, должно было производится за оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что между ним и генеральным директором ООО «Б.Б.Т.» Б.А.В. сложились трудовые отношения, а именно отношения о личном характере прав и обязанностей работника; обязанности работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер отношений.

Наличие подписи С.О.Г. в схеме размещения ТСОДД также не свидетельствует о том, что истцу была предоставлена работа по обусловленной трудовой функции в ООО «Б.Б.Т.», выполнение которой связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдением установленного режима рабочего времени, при определенной работодателем оплате труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Поскольку истом не доказан факт трудоустройства к генеральному директору ООО «Б.Б.Т.» Б.А.В., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных С.О.Г. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.О.Г. - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >. 

Судья: