Дело № 2-88/2025

35RS0002-01-2024-001388-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабаево Вологодской области 07 февраля 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя ненадлежащим исполнением последним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), а также со ссылкой на заключенный договор уступки прав (требований) между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПКО «НБК»), просило взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 107 рублей 70 копеек, 

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 238 рублей 38 копеек,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 427 рублей 72 копейки,

- проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга (20 744 рубля 74 копейки), с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемых на остаток основного долга (20 744 рубля 74 копейки), с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №, №, находящихся в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 312 000 рублей под 16,5 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком выполнены обязательства надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, а ответчик (заемщик) нарушил условия кредитного договора, несвоевременно вносил платежи по договору.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 255 рублей 37 копеек, из которых: 195 216 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 36 255 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 77 783 рубля 57 копеек – неустойка, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 28 копеек. Всего: 312 401 рубль 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-3, в соответствии с которым последнему уступлены права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на его правопреемника – ООО «НБК».

ООО «НБК» с ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «НБК».

В настоящее время указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 673 773 рубля 86 копеек, в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 20 744 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 132 107 рублей 70 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 292 238 рублей 38 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 249 427 рублей 72 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих своевременность исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, указанные проценты и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек, начисленных за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, является чрезмерно завышенным.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления Пленума).

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга, до 150 000 рублей 00 копеек, и размера неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, до 130 000 рублей 00 копеек, применив при этом постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что данные суммы в полной мере будут соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что после вынесения судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обязательства по данному договору не прекратились, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга (20 744 рубля 74 копейки), с учетом его фактического погашения, за период с 07 декабря 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, в силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемых на остаток основного долга (20 744 рубля 74 копейки), с учетом его фактического погашения, за период с 07 декабря 2024 года по дату полного погашения суммы основного долга, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07 декабря 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

С учетом статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере суд не усматривает.

Помимо этого, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, в сумме 18 475 рублей, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом в размере 132 107 рублей 70 копеек, 

- неустойку за просрочку уплаты основного долга 150 000 рублей 00 копеек,

- неустойку за просрочку уплаты процентов 130 000 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга (20 744 рубля 74 копейки), с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемых на остаток основного долга (20 744 рубля 74 копейки), с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова