Судья: Русинова А.Р. № 22К-622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Хроменок В.В., при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Витковской Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шаврука К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06.02.2023 апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 24.01.2023, которым 

ФИО1, 

<

...> скрывшемуся в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, срок задержания продлен до 30 суток, т.е. по 20.02.2023 включительно, до рассмотрения вопроса о замене ему назначенного наказания.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, который возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 07.11.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.06.2019 условное осуждение отменено, определено к отбытию 3 года лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.06.2022 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на 8 месяцев 4 дня ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Начальник ОП № 

<

...> УМВД России по г. Омску обратился в суд с ходатайством о задержании осужденного ФИО1 до 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

24.01.2023 постановлением Ленинского районного суда г. Омска ходатайство удовлетворено, срок задержания ФИО1 продлен до 30 суток, т.е. по 20.02.2023 включительно, до рассмотрения вопроса о замене ему назначенного наказания.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Шаврук К.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный отбыл большую часть испытательного срока, исполнял обязанности, от контроля инспекции не скрывался, к административной ответственности не привлекался, находится в крайне тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств для проезда в инспекцию на отметки, допущенные нарушения связаны с тем, что, имея судимость, испытывает сложности в трудоустройстве. Отмечает, что инспектор ввел осужденного в заблуждение, сказав, что дополнительно сообщит о необходимости явиться на отметки.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ФИО1 из-под стражи освободить.

На апелляционную жалобу прокурором подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.06.2022 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на 8 месяцев 4 дня ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, однако по месту жительства осужденный отсутствовал, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали, и 25.08.2022 он был объявлен в розыск. 23.01.2023 ФИО1 был задержан. Доводы адвоката о том, что ФИО1 от контроля инспекции не скрывался, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 по указанному им адресу не проживал, инспекцию о смене места жительства не уведомил, первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения осужденного, результата не дали. Тяжелое материальное положение, отсутствие работы и денежных средств для проезда в инспекцию, на что также указывает защитник, по мнению апелляционной инстанции, не препятствовали осужденному сообщить новый адрес проживания, однако ФИО1 этого не сделал. При этом все эти вопросы подлежат оценки судом при рассмотрении вопроса по представлению УИИ о замене наказания, а для обеспечения рассмотрения вопроса о замене наказания по представлению УИИ, которое уже направлено в суд, апелляционная инстанция полагает, что суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства начальника ОП № 

<

...> УМВД России по г. Омску. Выводы суда основаны на представленных материалах, являются обоснованными и мотивированными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 24.01.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья Хроменок В.В.