дело № 2-2-220/2024 (стр. 2.051г)

УИД 41RS0009-02-2024-000122-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года 

п. Ключи Усть-Камчатского районаКамчатского края 

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

представителя процессуального истца – старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Красношлыковой О.С.;

материального истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Ключевская районная больница» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Ключевская районная больница» (далее ГБУЗ КК «Ключевская районная больница», Учреждение, больница) о признании незаконным приказа, отмене наложенного дисциплинарного взыскания. В обоснование требований истец указал, что по обращению ФИО1 Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства. Установлено, что в соответствии с выпиской их приказа о замещении временно отсутствующих от 22.01.2024 № 18-к с 22.01.2024 ФИО1 исполняет обязанности медицинской сестры-анестезистки отделения анестезиологии – реанимации (дежурства на дому) ГБУЗ КК «Ключевская районная больница». Приказом главного врача ответчика № 62-А от 04.06.2024 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное прибытие 25.05.2024 на работу в хирургическое отделение больницы при осуществлении дежурства на дому. Как следует из акта о результатах проведения служебного расследования от 04.06.2024, в соответствии с графиком дежурств ургентной службы больницы на май 2024 года в период с 16.05.2024 по 31.05.2024 в состав медицинской бригады входила медицинская сестра-анестезитка хирургического отделения больницы –ФИО1 В ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» на май 2024 года составлено 2 графика дежурств: график отделения операционного стационара и график дежурств ургентной службы. В первом графике часы дежурств ФИО1 не проставлены. В ходе проведенной проверки должностными лицами не представлено документов, подтверждающих ознакомление ФИО1 с указанными графиками, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность осуществлять 25.05.2024 дежурство на дому, поскольку последняя не была надлежащим образом проинформирована работодателем об обязанности осуществления дежурства в указанный период. Фактически, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение графика дежурств ургентной службы, с которым она не была ознакомлена. В адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое 03.09.2024 рассмотрено на оперативном совещании при главном враче Учреждения, однако дисциплинарное взыскание в виде выговора с ФИО1 не снято, что подтверждается письмом ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» от 30.09.2024 № 1758. Незаконное привлечение ФИО1, исполняющей обязанности сестры-анестезистки отделения анестезиологии – реанимации (дежурства на дому) к дисциплинарной ответственности, а также не снятие дисциплинарного взыскания по итогам рассмотрения представления об устранении нарушений федерального законодательства нарушают трудовые права работника. 

На основании изложенного и.о. Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд и просил признать незаконным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа главного врача ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» от 04.06.2024 № 62-А, отменить наложенное на истца указанным приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Представитель процессуального истца старший помощник Усть-Камчатского межрайонного прокурора Красношлыкова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по основному месту работы она замещает должность медсестры палатной в терапевтическом отделении, также выполняет работу по совместительству по аналогичной должности в том же отделении, в связи с чем, у нее не оставалось дополнительного времени для выполнения работы в ургентной службе, что ею доводилось до главного врача. То, что она была включена в график ургентной службы на май 2024 года она не знала, с графиком ознакомлена не была. 25.05.2024 примерно в 15:00 к ней домой пришла её сестра ФИО6 и сказала, что ей звонили из больницы и просили передать, что ей (истцу) необходимо явиться в больницу. Сама истец находилась на улице, а телефон был в доме, поскольку у нее был выходной и она не носила с собой телефон, когда она минут через 15-20 зашла в дом, ей сразу поступил звонок от фельдшера скорой медицинской помощи (далее СМП) ФИО7, которая сообщила о необходимости прибыть в больницу для оказания неотложной медицинской помощи больной, у которой начались осложнения после оперативного вмешательства. Затем за ней приехала машина СМП и привезла её и ФИО6 в больницу в 18:00. Она никогда не отказывалась от выполнения, возложенных на нее обязанностей, и в этот раз поехала в больницу, хотя у нее был выходной день. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 

Представители ответчика главный врач ФИО3 и, допущенный к участию в деле по её устному ходатайству, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что около 12:00 25.05.2024 у находящейся в больнице пациентки, которой 23.05.2024 была проведена экстренная хирургическая операция (кесарево сечение), начались осложнения, при которых производится необходимый перечень медицинских мероприятий, в целях исключения повторного хирургического вмешательства. В связи с чем, врач-анестезиолог ФИО10 неоднократно пытался дозвониться до медсестры-анестезистки ФИО2, которая была дежурной по ургентной службе. Однако ФИО1 игнорировала данные телефонные звонки, и появилась в больнице лишь вечером, перед операцией упомянутой пациентки, только после звонка медсестры ФИО8 медсестре операционной хирургического отделения ФИО6, которая является сестрой ФИО1 Считает, что последняя специально не отвечала на телефонные звонки, так как в начале 2024 года случилась неприятная ситуация – около десяти человек из среднего медицинского персонала обратились в прокуратуру с заявлениями о проведении проверки правильности оплаты их труда, поскольку им казалось, что им что-то недоплачивают. Графики ургентной службы составляются и доводятся до персонала за 40 дней до даты их действия, обычно ургентство делится между двумя медсестрами-анестезистками по полмесяца. График ургентной службы на май 2024 года составила лично главный врач, доказательств доведения графика до сведения включенных в него лиц не имеется. Указали, что в связи с проживанием и осуществлением трудовой деятельности в отдаленном от краевой столицы сельском поселении, малочисленностью сотрудников, у медицинских работников имеется множество льгот и доплат, которые обусловлены оказанием медицинской помощи населению здесь и сейчас, то есть в случае возникновения ситуаций, требующих принятия экстренных решений, от которых зависят здоровье и жизнь людей, они не смотрят на составленные графики и кто является дежурным, самое главное, это оказать необходимую медицинскую помощь человеку. При определении вида дисциплинарного взыскания, которое необходимо применить к ФИО1, учитывалась сложившаяся ситуация, в которой стоял вопрос о жизни и смерти родильницы.

Третье лицо Министерство здравоохранения Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан среди прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), что также следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами российской федерации трудового кодекса российской федерации»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 03.05.2007 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность по должности медицинской сестры палатной в терапевтическом отделении стационара ГБУЗ КК «Ключевская районная больница», что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № 56-К от 02.05.2007, трудовым договором № 35 от 03.05.2007 (трудовым договором № 215 от 03.10.2013) и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 107-129).

С 01.01.2024 на период отсутствия основного работника (вакансия) ФИО1 по совместительству выполняет обязанности медицинской сестры-анестезистки отделения анестезиологии-реанимации (дежурство на дому), что подтверждается копиями заявления ФИО1 от 18.01.2024 и выписки из приказа главного врача Учреждения о замещении временно отсутствующих от 22.01.2024 № 18-к (л.д. 35, 58).

Приказом главного врача Учреждения № 58-А от 28.05.2024 назначено проведение служебного расследования по фактам, изложенным в служебной записке заведующего хирургическим отделением ФИО13 от 27.05.2024, в том числе – позднее прибытие 25.05.2024 на рабочее место в хирургическое отделение Учреждения для оказания экстренного оперативного вмешательства гражданке ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинской сестры-анестезистки ФИО1, создана комиссия по проведению указанного расследования, определен срок проверки – до 14.06.2024 (л.д. 28).

В тот же день, работодателем составлено уведомление на имя ФИО1 о необходимости дать объяснение по факту позднего прибытия на работу при экстренном вызове 25.05.2024, которое ФИО1 отказалась подписывать и получать, о чем составлен соответствующий акт № 1 от 29.05.2024 (л.д. 34). Объяснений по рассматриваемым обстоятельствам истцом в установленный срок работодателю не представлено. 

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от 04.06.2024 следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 согласно графику дежурств на май 2024 года осуществляет дежурство на дому с 16 по 31.05.2024. Врач-анестезиолог ФИО10 25.05.2024 в 15:56, 15:59, 16:29 произвел неоднократные телефонные звонки на сотовый номер ФИО1, на которые ответа не было. Из изложенного следует, что ФИО1 целенаправленно игнорировала звонки, поступившие от ФИО10 На основании представленных материалов проверки комиссией установлено, что до ФИО1 был доведен график дежурства ургентной службы больницы на май 2024 года и о том, что она дежурит на дому 25.05.2024 ей было известно, в материалах дела имеется копия заявления ФИО1 о её согласии на дежурство на дому. Также установлено, что телефонные звонки от руководства больницы ФИО1 были умышленно проигнорированы. Сделан вывод о нарушении ФИО1 положений Федерального закона № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» который указывает, что одним из принципов охраны здоровья является доступность медицинской помощи (ст. 10), которая, среди прочего, обеспечивается наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации, а также недопустимостью отказа в оказании медицинской помощи, за которой возможно привлечение к юридической ответственности медицинских работников (ст. 11), а также отражено, что до ФИО1 доведен приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.04.2014 № 148н «Об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому». Руководству Учреждения предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное ею грубейшее нарушение трудовой дисциплины (л.д. 11-15). 

Приказом главного врача ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» от 04.06.2024 № 62-А к медицинской сестре-анестезистке хирургического отделения больницы ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с выявленными фактом нарушения ею трудовой дисциплины, выразившемся в несвоевременном прибытии на работу в хирургическое отделение Учреждения 25.05.2024 при осуществлении дежурства на дому, и на основании результатов проведенной служебной проверки от 03.06.2024, согласно акту комиссии. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 06.06.2024 (л.д. 16).

Таким образом, установленный ст. 193 ТК РФ порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходи к следующему.

В целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам медицинских организаций с их согласия может устанавливаться дежурство на дому. Дежурство на дому – пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме) (абз. 4, 5 ст. 350 ТК РФ).

Особенности режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому определено Положением об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.04.2014 № 148н, п. 2 которого установлено, что время начала и окончания дежурства на дому определяется графиком работы, утверждаемым работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. 

Одним из условий соблюдения работниками трудовой дисциплины является их информированность о необходимости выйти на работу в определенный день (абз. 2 ст. 189 ТК РФ). Если работник не ознакомлен с графиком работы (сменности), это означает, что работодателем не созданы условия для соблюдения работником трудовой дисциплины. 

Материальный истец в судебном заседании пояснила, что с графиком ургентной службы на май 2024 года она ознакомлена не была. 25.05.2024 не отвечала на телефонные звонки, поступающие от сотрудников больницы, поскольку считала себя выходной и находилась на улице без телефона. После того, как узнала о необходимости явиться в больницу для оказания пациенту экстренной медицинской помощи, приехала совместно с медсестрой операционной хирургического отделения ФИО6 в больницу на транспортном средстве СМП к началу операции. 

Доказательств ознакомления материального истца с графиком дежурств ургентной службы на май 2024 года, в соответствии с которым последней по должности медсестры-анестезистки было установлено дежурство на дому в период с 16 по 31.05.2024, в связи с чем она обязана была находиться на связи в указанный период, представителями ответчика суду не представлено.

Более того, график ургентной службы на май 2024 года не соответствует требованиям п. 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому, поскольку составлен без учета представительного органа работников (л.д. 9). Доказательств обратно в материалы дела не представлено. 

При установленных обстоятельствах, несоблюдение ФИО1 25.05.2024 условий дежурства на дому (находиться на связи и при необходимости незамедлительно прибыть на место работы) не является дисциплинарным проступком. 

Кроме того, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности или акте проведения служебной проверки, на основании которого издан приказ, должно содержаться подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке. 

Вместе с тем, из приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности следует, что грубое нарушение последней трудовой дисциплины выразилось в несвоевременном прибытии на работу 25.05.2024 при осуществлении дежурства на дому, тогда как из акта проведения служебного расследования от 04.06.2024 следует, что в вину ФИО1 вменяется игнорирование телефонных звонков от руководства, в отсутствии тому доказательств, с учетом непредставления документов, подтверждающих информирование ФИО1 об осуществлении ею дежурства на дому в указанный день. Обстоятельства позднего прибытия ФИО1 для оказания экстренной медицинской помощи 25.05.2024 в больницу при проведении служебной проверки не исследовались и не нашли своего отражения в акте от 04.06.2024. Отражение содержания объяснений лиц, допрошенных в рамках проверки, не является констатацией факта совершения работником указанного в них проступка. 

Также при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтена тяжесть совершенного проступка, не исследовано и не отражено предшествующее поведение работника, её отношение к труду.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные на основании представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая, что неопровержимых доказательств установления факта совершения ФИО1 проступка, за совершение которого на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании незаконным привлечение последней к указанной дисциплинарной ответственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование и.о. заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора об отмене указанного дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела суд вправе проверить законность принятого работодателем решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, тогда как его отмена не относится к компетенции суда, а осуществляется на стадии исполнения решения ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск исполняющего обязанности Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Ключевская районная больница» от 04.06.2024 № 62-А о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В удовлетворении остальной части исковых требований исполняющего обязанности Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024. 

Судья Рубцова А.П.