УИД 50RS0045-01-2024-006939-25

дело № 2а-614/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированный застройщик «Новодом» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Новодом» с учетом уточнений обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО Специализированный застройщик «Новодом» в части: указания на то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления; возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки и штрафа, а также признании незаконным наложения ареста на счета ООО Специализированный застройщик «Новодом» в указанной части (о взыскании неустойки и штрафа) и обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии №ФС 040939029 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по делу №, возбудила исполнительное производство о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Новодом» в пользу ФИО2 257 660,8 руб. (Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП), т.е. на всю сумму взысканную с заявителя, в т.ч. 150 000 руб. неустойка и 80 000 руб. штрафа. Задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 поддержал заявленные требования.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя; их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии №ФС 040939029 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по делу №, возбудила исполнительное производство о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Новодом» в пользу ФИО2 257 660,8 руб. (Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП), т.е. на всю сумму взысканную с заявителя, в т.ч. 150 000 руб. неустойка и 80 000 руб. штрафа, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Между тем, указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные меры поддержки введены Правительством РФ в отношении застройщиков с целью поддержания стабильного развития экономики РФ. Возбуждение исполнительного производство в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой арест имущества должника. Арест имущества должника (денежных средств, строительной техники и т.д.), влечет за собой невозможность использовать имущество, в том числе с целью осуществления своей основной деятельности, строительство жилых и нежилых зданий.

Помимо вышесказанного, в Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, указано, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, - в течении суток. Неисполнение влечет за собой последствия для заявителя, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в т.ч взыскание исполнительского сбора в размере 7 % и т.д.).

В исполнительном листе №ФС 040939029 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по делу № как и в решении суда по делу, нет указания на немедленное исполнение решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поэтому указанное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным в части: указания на то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления; возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки и штрафа. Также следует признать незаконным наложения ареста на счета ООО Специализированный застройщик «Новодом» в указанной части (о взыскании неустойки и штрафа) и обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах дела административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО Специализированный застройщик «Новодом» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО Специализированный застройщик «Новодом» в части: указания на то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления; возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки и штрафа, а также признать незаконным наложения ареста на счета ООО Специализированный застройщик «Новодом» в указанной части (о взыскании неустойки и штрафа) и обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гордеев И.И.