Дело №

29RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 30 декабря 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Архангельской области Порошиной Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «LADA 111930» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», осуществляя движение от 

<

адрес> г.Вельска Архангельской области до 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области, где был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2

После чего, в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 и в 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного прибором - алкотектор «ALKOTEST 6810» №ARDD-0211.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства, с такой квалификацией согласны.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.35-59)

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела, как основное (ДД.ММ.ГГГГ), так и дополнительное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом целей наказания, ФИО1 назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Избранная подсудимому в ходе предварительного дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Арест в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ-21213» 

<

данные изъяты>, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Зыкова А.Н. в период предварительного дознания и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ-21213» 

<

данные изъяты> - отменить.

Освободить ФИО4 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период дознания и рассмотрения уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов