Дело № 12-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 мая 2020 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 от 06 марта 2020 г. № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

26 марта 2020 г. ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 от 06 марта 2020 г. № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указал о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ: так, он был лишен права ознакомиться с материалами дела, давать пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, привлекать свидетелей, реализовать иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майором полиции ФИО1 не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Заявитель ФИО2 также сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> не указаны личные данные и должность составившего его должностного лица, также протокол содержит описку в дате его составления, которая должным образом не была исправлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит постановление от 06 марта 2020 г. № отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, от ФИО2 не поступило. 

От заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 поступили письменные пояснения по жалобе, в которых указано, что в соответствии с требованиями ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП РФ ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в подтверждение чего предоставлена «выписка переговоров» за 05.03.2020 г., за 06.03.2020 г., рапорт капитана полиции ФИО4

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения жалобы, учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения жалобу, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания жалобы, из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 20202 г. в 23 час. 50 мин. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, которым зафиксированы обстоятельства того, что 14.02.2020 г. в 23 час. 47 мин. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в РА 

<

адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Содержанием протокола об административном правонарушении опровергаются доводы заявителя о том, что протокол не содержит сведений о должностном лице, составившем протокол; так, из протокола 

<

адрес> следует, что он составлен старшим инспектором ДПС роты ДПС № 1 ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, при этом, в наименовании должности и звания должностного лица допущены сокращения, которые обычно применяются при указании звания и должности сотрудника ДПС ГИБДД, и не свидетельствуют о составлении протокола с нарушениями требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> был составлен на месте совершения административного правонарушения, светокопия протокола приобщена заявителем ФИО2 к материалам жалобы, что подтверждает обстоятельства того, что копия протокола в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ была вручена ФИО2 после его составления. 

В обоснование заявленных доводов жалобы заявителем указано в том числе на имеющееся исправление в части указания даты составления протокола, которое, по его мнению, внесено в нарушение требований ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

При этом, ст. 29.12.1 КоАП РФ регламентирован порядок исправления описок и арифметических ошибок в принятых судом, должностным лицом, коллегиальным органом определении, итоговом постановлении по делу об административном правонарушении. Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Системное толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и внесении в него изменений. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено требование о получении административным органом согласия на внесение изменений от лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении, выполненной посредством написания через копировальную бумагу и врученной впоследствии ФИО2, в указанном документе также имеются исправления в части указания даты составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные исправления были внесены в протокол должностным лицом в присутствии ФИО2, что не требовало обязательного заверения исправлений должностным лицом и не повлекло нарушения права ФИО2 на защиту. 

Кроме того, указанная дата совершения ФИО2 правонарушения согласуется с датой и временем составления схемы совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 согласился, что подтвердил своей подписью в данном документе.

Предоставленная заявителем светокопия протокола об административном правонарушении полностью совпадает с протоколом об административном правонарушении, помещенном в материалы дела об административном правонарушении; с учетом изложенного, суд отклоняет указанный выше довод заявителя о нарушении его прав вследствие внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, как необоснованный. 

Одновременно, суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении необоснованно не внесены сведения о свидетеле, поскольку, из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении письменные объяснения от свидетелей не отбирались. В своих письменных пояснениях к протоколу ФИО2 указал о том, что он просит заслушать свидетеля ФИО6 Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности внести сведения о свидетеле в протокол об административном правонарушении самостоятельно и в последующем заявить ходатайство о вызове данного свидетеля для дачи пояснений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно части 1 и 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в праве знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п.6 Пленума Верховного суда РФ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). 

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из предоставленных письменных пояснений заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО1 следует, что подготовка административного материала в отношении ФИО2 к рассмотрению была поручена капитану полиции ФИО7, которым ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 05.03.2020 г. и 06.03.2020 г. телефонограммами, в подтверждение чего предоставлена «выписка переговоров» за указанные даты. Телефонограммы переданы на сотовый номер, указанный в протоколе об административном правонарушении как средство связи ФИО2, указанная информация внесена в протокол со слов и с ведома лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, утверждения ФИО2 о не соблюдении должностным лицом ОГИБДД процедуры уведомления его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела также опровергаются. 

Оспариваемое постановление мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Материалами дела, в т.ч. представленными заявителем доказательствами, выводы обжалуемого постановления не опровергаются. 

Дело рассмотрено с соблюдением установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного срока и правомочным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, что в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ влечет за собой принятие решения об оставлении жалобы без удовлетворения, по причине ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 от 06 марта 2020 г. № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО1 от 06 марта 2020 г. № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с дня получения копии решения суда.

Судья: Захарова Е.П.