Мотивированное 

решение

 составлено 10.06.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строй Сервис» был заключен договор подряда №40817810604900317040, согласно которого Подрядчик обязался изготовить деревянный сруб согласно спецификации к Договору, доставить его Заказчику. В соответствии с п.3.3. Договора общая стоимость работ составила 343 000 рублей, предоплата в размере 171 500 рублей внесена истцом в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером. Договором определен период изготовления и доставки сруба - в течение одного месяца с момента согласования и подписания спецификации к договору и внесения истцом предоплаты. Истец согласовал и подписал спецификацию к Договору и внес предоплату 20.08.2018 года. Ответчик должен был изготовить и доставить сруб Истцу не позднее 20.09.2018 года согласно условиям Договора, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «Строй Сервис» в свою пользу, денежные средства в размере уплаченной по договору суммы 171 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 420 рублей 68 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 74 088 рублей, моральный вред в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.08.2018 между ФИО1 и ООО «Строй Сервис» был заключен договор подряда №40817810604900317040, на изготовление и доставку деревянного сруба 9000х2800мм. В соответствии с п.1.2 Договора подряда выполнение работ осуществляется после подписания данного договора, после полного согласования Заказчиком спецификации и после внесения Заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 договора - 50% от общей стоимости работ. В соответствии с п.4.1. договора подряда, был определен срок строительства- один месяц с момента согласования и подписания спецификации к договору и внесения Заказчиком предоплаты. В соответствии с п.4.1 данного договора ответчик ООО «Строй Сервис» должен был изготовить и доставить сруб Истцу не позднее 20.09.2018 года. Истец свои обязательства по данному договору подряда выполнила, внесла предоплату 50% от общей стоимости работ в сумме 171 500 рублей, в день заключения договора, что подтверждается квитанцией от 20.08.2018 года к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040. Остальную сумму в размере 171 500 рублей, в соответствии с договором истец должна была оплатить при доставке сруба. Однако ответчик, в нарушение договорных обязательств, свои обязательства так и не исполнил.

На основании п. 1,3 ст. 730 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда подрядчик осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 31 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, отказ от исполнения договора подряда и требование о возврате оплаченных по нему денежных средств являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 31 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах, заявленных истцом, пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.09.2018 по 19.10.2018 составили в размере 2 058 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязанностей перед потребителем за период с 19.10.2018 по 25.10.2018 в размере 72 030 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Проценты в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 20.11.2018 составили в размере 6 420 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцы, по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3 810 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» в пользу ФИО1 ФИО6 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 171 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 420 руб., пеню за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 058 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязанностей перед потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 302 008 (триста две тысячи восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 810 (три тысячи восемьсот десять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов