Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи 

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26.05.2020

Председательствующий – Шкаленко Ю.С. Дело № 22-2117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 26.05.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области М.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фоминых О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25.12.2019, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

15.02.2017 Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2019 освобожден условно-досрочно 17.06.2019 на срок 1 год 1 месяц 8 дней (к отбытию дополнительного наказания не приступал),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.02.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установленные ограничения, вмененная обязанность перечислены в приговоре.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 25.12.2019; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.12.2019 по день вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника Фоминых О.Б., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Митиной О.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Л., на сумму 349 рулей 68 копеек Преступление совершено 02.12.2019 в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему наказание, несоразмерное содеянному.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Семенова А.Д. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Требования ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Являются правильными выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех представленных суду сведений о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам осужденный не отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. В связи с этим применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ исключено. 

Назначенное наказание не превышает пределов, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. Основания для применения ст.53.1 УК РФ по делу отсутствуют. Необходимость назначения окончательного наказания по правилам ст. ст. 79, 70 УК РФ суд убедительно мотивировал. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Решение суда в части исчисления времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по день вступления приговора в законную силу суд апелляционной инстанции полагает незаконным, поскольку такое исчисление не соответствует требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ. Однако при отсутствии на то апелляционного повода, с учетом положений ст. 389.24 УПК РФ, ухудшить положение осужденного суд апелляционной инстанции не может. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении Общей части УК РФ. Так, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная со дня заключения лица под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Однако суд первой инстанции постановил исчислять начало срока отбывания лишения свободы с 25.12.2019, то есть со дня постановления приговора. 

Судом апелляционной инстанции не установлено иных оснований, способных служить поводом для изменения приговора. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25.12.2019 в отношении ФИО1 изменить:

начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -