Дело № 2-1988/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 5 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В., 

с участием в деле:

истца ФИО1 

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Калипсо», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о возмещении компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо»» (далее используется сокращенное наименование - ООО «Калипсо») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работала в качестве уборщицы по срочному трудовому договору от 01.09.2017года. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 трудового договора, ей установлена ежемесячная заработная плата в размере 3000 рублей. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не произвел ей выплату заработной платы за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. в общей сумме 6000 рублей. За просрочку выплат заработной платы ответчик несет ответственность в виде денежной компенсации, рассчитанной по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вышеуказанными незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в в нравственных переживаниях в виде депрессии, постоянно испытываемого страха за себя и свою семью, оставшуюся без средств к существованию. 

На основании изложенного и статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в её пользу:

- 6000 рублей - задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. и январь 2018 г.,

- 50 000 рублей - в возмещение морального вреда денежную компенсацию;

- 1 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.02.2018 по 23 июня 2018 г. в размере 375 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Калипсо» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 заключила 01.09.2017 срочный трудовой договор с работодателем ООО «Калипсо» (основной государственный регистрационный номер №, юридический адрес: 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1 договора работодатель принимает ФИО1 на работу в качестве уборщицы.

Пунктом 3 трудового договора срок его действия устанавливается на двенадцать месяцев, а именно, с 01.09.2017 по 31.08.2018.

В пункте 4 трудового договора работодатель установил работнику месячный должностной оклад в сумме 3000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 была принята на работу для исполнения ООО «Калипсо» обязанностей по договору № 11/2017 по оказанию услуг по хозяйственному обслуживанию помещений в операционных офисах ВТБ 24 (ПАО) в Республике Мордовия, заключенному 01.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) – «заказчиком» и ООО «Калипсо» - «исполнителем» 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в соответствии с заключенным трудовым договором она выполняла работу уборщицы (1 ставка) в операционном офисе «Саранский» Банка ВТБ (ПАО) (

<

...>), по режиму работы офиса ежедневно с 9-00 до 19-00,суббота, воскресенье выходной. Данную работу она выполняла в период с 01.09.2017 по 31.01.2018, то есть до даты отказа банка от услуг ООО «Калипсо». Приказ об увольнении работодателем ей не высылался.

Из материалов дела усматривается, что именно в этот период действовал договор № 11/2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Калипсо». Согласно письму заместителя управляющего операционного офиса «Саранский» Банка ВТБ (ПАО) от 29.12.2017 № 3785, направленному ООО «Калипсо», договор№ 11/2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Калипсо», расторгнут с 01.02.2018.

Данное обстоятельство подтверждается актами сдачи-приемки оказанных работ №1 от 30.09.2017, №2 от 31.10.2017, № 3 от 30.11.2017, № 4 от 31.12.2017, № 5 от 31.01.2018, подписанными сторонами договора № 11/2017, Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Калипсо», из которых следует, что услуги по уборке операционного офиса «Саранский» Банка ВТБ (ПАО) и операционного офиса «Химмаш» Банка ВТБ (ПАО) выполнены в полном объеме за период с 01.09.2017 по 31.01.2018.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Калипсо» имеет задолженность по выплате заработной платы перед работником ФИО1 за выполнение ею основной работы уборщицы по срочному трудовому договору от 01.09.2018 в следующих размерах: за декабрь 2017 – 3000 рублей, за январь 2017 – 3000 рублей.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за выполнение основной работы за декабрь 2017 и январь 2018 в общей сумме 6 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил ей заработную плату за указанный период.

Данные суммы заработной платы, в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежали выплате истице 31.01.2018 – в последний день её работы. На день рассмотрения дела, доказательств выплаты задолженности, ответчиком суду не предоставлено. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то исковые требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы правомерно основаны на требованиях статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истицей требованиям о взыскании денежной компенсации за период с 16.02.2018 по 23 июня 2018 согласно следующего расчета: с 16.02. по 25.03.2018 38 дней (6000х7,5%х1/150х38) = 114 рублей. С 26.03 по 23.06.2018 – 90 дней (6000 х7,25%х90) =261 руб.; 114 +261 = 375 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 375 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, исковые требования истицы о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает продолжительность её нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда 2 000 рублей. 

Истицей также заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 1 000 рублей, понесенных по оплате юридических услуг за составление искового заявления. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 23.06.2018, выданной Коллегией адвокатов «РПЗ» Адвокатской палаты Республики Мордовия, ФИО1 оплачено за составления искового заявления 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы истицы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком на основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей - за требование о взыскании заработной платы, 300 рублей – за требование о возмещении морального вреда). 

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за период декабрь 2017 г. и январь 2018 г. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. в общей сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо», в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 375 рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 (одну тысячу) рублей.

В остальной части исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в пользу ФИО1 заработной платы за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. в размере 6000 (шесть тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина