1-55/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мурзагулова Н.Ф., ордер №10600 от 15.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ Каримова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2021 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

05 февраля 2024 года около 16 часов 20 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 12 ноября 2021 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» без государственного регистрационного знака, за идентификационным номером VIN:№ передвигаясь по автодороге 

<

адрес>, где на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, находясь 1-м километре автодороги 

<

адрес> 05 февраля 2024 года в 16 часов 47 минут, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» заводской номер № у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,257 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер № ФИО1, согласился. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймак Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок исполнения административного наказания 23.05.2023 г., ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 23.05.2024 года. 

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1,С, С1, М» выданное РЭГ ОГИБДД ОВД по Баймакскому району сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей полностью оплачен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что 05 февраля 2024 г. около 13 часов он сев за руль своей автомашины марки «ВАЗ 2112» за гос. номером № выехал с села 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поехал через 

<

адрес>. В селе 

<

адрес> он с друзьями употребил водку и находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своей автомашины. Когда он ехал по дороге, его остановили сотрудники ДПС. Он на требования сотрудников ОГИБДД остановился на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил у него документы. Он ответил, что водительского удостоверения у него нет, и сотрудник ДПС попросил его пройти в патрульную автомашину. В патрульной автомашине сотрудник ОГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился. Он продул в прибор, который показал состояние опьянения. С данным результатом он согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался и собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен. Ранее, 12 ноября 2021 года, мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В суде он участвовал и вину свою полностью признал, постановление не обжаловал. Административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил полностью. Водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ году. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, не конфисковать автомобиль, участь его признательные и последовательные показания, данные в ходе дознания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенные в протоколах допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), соответственно.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД по Баймакскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов на 

<

адрес> на территории 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком № под управлением Каримова ФИО12 для проверки документов. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО1, который был отстранен от управления. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат составил 1,257 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

Допрос свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, от свидетелей замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокола допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей.

На основании изложенного, суд считает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, вина ФИО1 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 о том, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на категории «В, В1, С, С1, М» выданное РЭГ ОГИБДД ОВД России по 

<

адрес> сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 12.11.2021 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место остановки автомобиля марки «ВАЗ 2112» без государственного регистрационного знака за идентификационным номером VIN:№, которым управлял ФИО1 на 1 км автодороги Баймак -Тубинск на территории 

<

адрес> РБ. Данный автомобиль изъят и помещен на спецстоянку по адресу 

<

адрес>. Также изъят паспорт транспортного средства, договор купли продажи ТС автомобиля марки «ВАЗ 2112» без государственного регистрационного знака за идентификационным номером VIN:№; 

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> изъяты: материал об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., произведенная в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.96);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянение гр.ФИО1, который признан вещественным доказательством(л.д.102); 

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120» без государственного регистрационного знака за идентификационным номером VIN:№, который признан вещественным доказательством(л.д.72);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена копия дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.107).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных объяснения, показаний в ходе дознания и суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначено наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21120» без государственного регистрационного знака, за идентификационным номером VIN: № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершил преступление, управляя данным автомобилем, который использовался как орудие совершение преступления, он подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 21120» без государственного регистрационного знака, за идентификационным номером VIN: № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каримова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 21120» без государственного регистрационного знака, за идентификационным номером VIN: № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях..

Председательствующий судья: Р.М. Усманов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.06.2024 г. приговор Баймакского районного суда РБ от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- усилить назначенное Каримову ФИО14 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 350 часов обязательных работ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.