Дело № 2-171/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 02 июля 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре Ахмедовой Э.А., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Насруллаева Н.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – органа опеки и попечительства администрации ГО «город Дагестанские Огни» ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – нотариуса г. Дагестанские Огни ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, с учетом дополнений и уточнений, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 85,1 кв. м с кадастровым номером 05:47:010035:391, и расположенный на нём гараж общей площадью 21,6 кв. м с кадастровым номером 05:47:010019:774, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>;

- о признании договора дарения денег, заключённого между ФИО4 и ФИО3 (между матерью и сыном) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и ничтожным;

- признании отсутствующим права у ФИО3 на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 85,1 кв. м с кадастровым номером 05:47:010035:391, и расположенный на нём гараж общей площадью 21,6 кв. м с кадастровым номером 05:47:010019:774, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>;

- выделении в натуре из земельного участка общей площадью 85 кв. м с кадастровым номером 05:47:010035:391 и расположенного на нём гаража общей площадью 21,6 кв. м с кадастровым номером - 05:47:010019:774, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, с учётом ее доли и долей детей, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно - 3/4 доли земельного участка площадью 63,75 кв. м и 3/4 доли гаража площадью 16,2 кв. м в ее пользу;

- признании права собственности за ней – ФИО1 на объекты недвижимого имущества, с учётом ее доли и долей детей, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимого имущества: — 3/4 доли земельного участка площадью 63,75 кв. м с кадастровым номером 05:47:010035:391, и 3/4 доли гаража площадью 16,2 кв. м с кадастровым номером 05:47:010019:774, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>;

- аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в 

<

адрес> на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 85,1 кв.м, с кадастровым номером 05:47:010035:391, и расположенный на нём гараж площадью 21,6 кв.м, с кадастровым номером 05:47:010019:774, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>;

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исключении земельного участка общей площадью 85 кв.м с кадастровым номером 05:47:010035:391 и расположенным на нем гаражом общей площадью 21.6 кв.м с кадастровым номером 05:47:010019:774 по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес> из состава имущества, совместно нажитого с ФИО1 в период брака и ведения общего хозяйства, а также сохранения за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с указанными исковыми требованиями. 

В обоснование иска ФИО8 указала, что она состояла в браке с ФИО3 От совместного брака у них есть двое несовершеннолетних детей. Решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Этим же решением было определено место жительства детей с ней и график общения ФИО3 с детьми. При рождении второго ребенка ею в Пенсионном фонде г. Дагестанские Огни получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии МК-6 №. В период брака ими был приобретен в собственность земельный участок площадью 85,1 кв. м, с кадастровым номером 05:47:010035:391, с расположенным на нём гаражом общей площадью 21,6 кв. м, с кадастровым номером 05:47:010019:774, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.Дагестанские Огни, 

<

адрес> основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО3, за последним зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. На приобретение этого имущества были потрачены ее личные средства, накопленные от пенсии отца, и частично средства материнского капитала. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3- ФИО4 и адвокат Насруллаев иск ФИО8 не признали, обратились в суд с встречным иском к ФИО8 об исключении земельного участка общей площадью 85 кв.м с кадастровым номером 05:47:010035:391 и расположенным на нем гаражом общей площадью 21.6 кв.м с кадастровым номером 05:47:010019:774 по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, из состава имущества, совместно нажитого с ФИО1 в период брака и ведения общего хозяйства, а также сохранения за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В своих объяснениях ФИО4 показала, что является матерью ответчика ФИО3 Не отрицала, что спорный земельный участок с гаражом был приобретен ее сыном в период брака с ФИО8 Деньги для покупки участка с гаражом в сумме 100 000 она заняла у своей знакомой ФИО13 в конце июля 2017 года и, добавив еще 40 000 рублей, подарила сыну для покупки земельного участка с гаражом.

Этот земельный участок с гаражом ее сын купил у ФИО16 на денежные средства, подаренные ею, в сумме 140 000 рублей.

Они вынуждены были заключить договор дарения, так как в августе 2016 года ответчиком было подано исковое заявление в мировой суд судебного участка № г.Дагестанские Огни о расторжении брака, которое впоследствии было возвращено поскольку они помирились ради детей. У сына с бывшей женой ФИО1 не было таких денег на покупку земельного участка с гаражом. Ее сын ФИО3 инвалид 2 группы с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности, а бывшая жена (истец) домохозяйка. Указанный земельный участок с гаражом помогла купить им она. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОПФР по РД в г.Дагестанские Огни на имя истицы ФИО1, ее сын взял на себя обязательство, что построенный жилой дом на указанном земельном участке с использованием средств материнского (семейного) капитала оформить в общую собственность супругов и их детей. Таким образом, ФИО8 не могла получить эти средства материнского капитала до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Россреестре ДД.ММ.ГГГГ то, утверждения ФИО8 о том, что при покупке земельного участка с расположенном на нем гаражом были задействованы денежные средства материнского (семейного) капитала надуманы и не соответствуют обстоятельствам покупки земельного участка.

Денежные средства, которые она подарила сыну, являлись ее личной собственностью, поскольку совместно в период брака с ФИО8 не приобретались и не являлись общим доходом супругов. Для подтверждения своих доводов о том, что для покупки земельного участка с гаражом она заняла 100 000 руб. у ФИО13, ходатайствовала о ее допросе.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО4 является дочерью ее двоюродного брата. Подтвердила, что одолжила ФИО4 сумму в размере 100 000 рублей для покупки гаража. Однако почем ФИО22 приобретала земельный участок, она не знает. Долг ей она возвращает по частям, т.е. по 10 000 руб. ФИО22 вернула ей 80 000 рублей и 20 000 еще осталась должна. 

Адвокат Насруллаев Н.Г. считал исковые требования необоснованными, пояснив, что земельный участок с гаражом были куплены на денежные средства, подаренные ФИО3 его матерью ФИО4, а не на денежные средства материнского капитала, как утверждает ФИО8 ФИО4 одолжила деньги у своей родственницы ФИО9, чтобы купить гараж и землю. Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения денег в простой письменной форме, сумма сделки 140 тыс. рублей. Такая сумма денег была уплачена за приобретение гаража и земли ФИО20 Договор купли-продажи гаража с земельным участком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до получения средств материнского капитала. Впоследствии ФИО3 взял на себя обязательство, которое оформлено нотариально, что средства материнского капитала будут направлены на строительство жилого дома. Но семейная жизнь не сложилась, истец и ответчик расторгли брак. Деньги, потраченные на приобретение гаража, являются собственностью ФИО3, в свези с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить требования встречного иска.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в удовлетворении требований встречного иска просили отказать.

ФИО8 в своих объяснениях утверждала, что спорное имущество было приобретено на общие средства. Согласно ее пояснениям всеми денежными средствами дома распоряжалась мать супруга, его представитель в суде ФИО4, которая получала пенсию ее супруга. Она же решала вопросы приобретения земельного участка с гаражом и получения части средств материнского капитала. Полученные средства материнского капитала она, истица, также передала ФИО4, которая заключала сделку с ФИО20 Считает, что спорное имущество было приобретено на общие с супругом средства, в том числе, частично на полученные ею пенсию отца, накопления за счет пенсий супруга (ответчика ФИО3) и частично на средства материнского капитала. Утверждала, что фактически земельный участок с гаражом они купили за 300 тыс. руб., а не за 140 тыс., как об этом указывает сторона ответчика. Опровергала, что деньги на покупку гаража ее бывшему мужу подарила его мать ФИО4 Договор дарения денег между матерью и сыном считала фиктивным, поскольку мать не имела таких денег. 

Для подтверждения своих доводов ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что они живут в одном доме с ФИО22. ФИО22 приобрели у нее земельный участок с гаражом за 300 тыс. рублей. Это было в августе 2017. Деньги они не сразу дали, только осенью, когда смогли обналичить часть материнского капитала, тогда же она передала им ключи от гаража, освободив от своего имущества. 

Свидетель ФИО17 показала, что является невесткой свидетеля ФИО20 и подтвердила факт приобретения ФИО22 земельного участка у ее свекрови за 300 000 рублей, а также факт обналичивания ФИО8 части материнского капитала для этих целей. 

Нотариус г. Дагестанские Огни ФИО10 в судебном заседании показал, что знает ФИО8 Она со своим супругом обратились к нему с тем, чтобы он нотариально оформил обязательство в связи с получением части средств материнского капитала. По поводу заключения договора дарения денег ФИО4 и ее сын к нему не обращались, и он такую сделку не удостоверял. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации ГО «город Дагестанские Огни» ФИО5 при вынесении решения, в котором будет установлено, что земельный участок и гараж приобретены за счет средств материнского капитала, просила суд закрепить и сохранить за несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО6 по ? доли указанного недвижимого имущества.

Выслушав доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и Насруллаева Н.Г., представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «город Дагестанские Огни» ФИО5, нотариуса г. Дагестанские Огни ФИО10, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным стст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у них есть двое несовершеннолетних детей. Решением городского суда г.Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ФИО1, ФИО8 приобрел у ФИО16 земельный участок общей площадью 85 кв.м с кадастровым номером 05:47:010035:391 с расположенным на нем гаражом общей площадью 21.6 кв.м с кадастровым номером 05:47:010019:774 по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного договора за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. 

Доводы истицы ФИО22 о приобретении указанного спорного имущества на общие совместные средства, а не на личные средства матери ответчика, подаренные ему, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что вышеуказанный земельный участок с гаражом приобретены на совместные средства супругов ФИО22, подтверждаются пояснениями самой ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО17, которые показали, что договор купли-продажи земельного участка с гаражом был заключен заранее, в августе месяце, с целью создать условие для получения части материнского капитала, а расчет за гараж был произведен, когда ФИО22 смогли обналичить часть материнского капитала.

Представленным ГУ-ОПФР по РД в г.Дагестанские Огни подтверждается факт получения части средств материнского капитала именно для строительства ИЖС на спорном земельном участке. В частности, в приложении к заявлению ФИО8 о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала указаны разрешение на строительство, выписка из ЕГРН, обязательство ФИО3

Сторона ответчика ФИО22 не оспаривала, что в указанном заявлении речь идет именно о разрешении на строительство, выданном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома на спорном земельном участке и выписке из ЕГРН на указанный спорный земельный участок.

Из обязательства, взятого на себя ФИО3, следует, что средства (часть) материнского (семейного) капитала будут направлены на строительство индивидуального жилья на спорном земельном участке.

Указанные обстоятельства не оставляет у суда сомнений, что спорное имущество – земельный участок с гаражом – было приобретено сторонами в период брака, на общие средства. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО8 получала по доверенности пенсию своего отца ФИО21, распоряжалась ими по своему усмотрению и также могла, как она утверждает, использовать их для покупки земельного участка с гаражом. 

Таким образом, судом достоверно установлено что, спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака, на общие средства, в связи с чем в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью.

Поскольку земельный участок с гаражом приобретен ФИО3 в период брака, оснований исключить его из раздела общего супружеского имущества у суда не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для приобретения данного объекта недвижимости, не имеют правового значения при решении вопроса о режиме данного имущества. Способ раздела супружеского имущества определяется судом при разрешении спора.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями ФИО3 утверждает, что вышеуказанный земельный участок с гаражом не является совместно нажитым имуществом супругов, а приобретен им на денежные средства, подаренные ему его матерью ФИО4

Доводы встречного искового заявления ФИО22 о приобретении спорного имущества им на денежные средства, подаренные ему его матерью ФИО4, суд с учетом установленных обстоятельств находит необоснованными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающая права третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своему сыну ФИО3 деньги в сумме 140 000 рублей в связи с покупкой земельного участка с гаражом, расположенных по адресу: г.Дагестанские Огни, 

<

адрес>. 

Суд считает, что данная сделка оформлена между близкими родственниками (матерью и сыном) без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью создать преимущественное положение стороне сделки в связи с возникновением спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами после развода. 

Это согласуется и с объяснениями самой ФИО4, которая пояснила, что «они вынуждены были заключить договор дарения, так как в августе 2016 г. ответчиком было подано исковое заявление в мировой суд судебного участка № г.Дагестанские Огни о расторжении брака….». При этом 100 тыс. руб. она заняла у своей родственницы.

Кроме того, ФИО4 в ходе судебного заседания также пояснила, что ее сын является инвали

<

адрес> группы с 3 степенью ограничения способности по линии психиатрии и иногда может не давать отчет своим действиям. При таких обстоятельствах заключение договора дарения денег тоже является сомнительным.

С учетом вышеизложенного доводам ФИО4 о том, что данный договор дарения денег она заключила с сыном, чтобы помочь его семье в покупке земельного участка, суд дает критическую оценку, саму сделку суд считает мнимой.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части второй названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представитель ответчика ФИО4 в подтверждение того, что она передала сыну в дар 140 тыс. руб. сослалась на то обстоятельство, что заняла 100 тыс. руб. у своей родственницы ФИО13

Однако, какого-либо документа, предусмотренного законом, в подтверждение займа указанной суммы ФИО22 суду не представила.

Показаниям свидетеля ФИО13, которым суд дает критическую оценку, как данным в угоду своей родственнице, подтвердившей данное обстоятельство, не могут служить доказательством этому. 

Не служит доказательством этому и ссылка ФИО4 на переводы, которые она осуществляла в 2018 году на счет ФИО13 в качестве возврата займа.

Суд дает критическую оценку и данному доказательству, поскольку в этот период (2018 год) стороны находились уже в разводе и эти переводы осуществлены ФИО22 все с той же целью придания достоверности мнимой сделке – договору дарения денег сыну, ответчику по делу.

Приведенные доказательства позволяют суду утверждать о ничтожности совершенной сделки между матерью и сыном по поводу дарения денежных средств. 

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок с гаражом приобретен на основании возмездной сделки, денежные средства уплачены в период совместного проживания супругов и ведения общего хозяйства, следовательно, для исключения указанного земельного участка из раздела общего супружеского имущества основания отсутствуют. Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об определении равного размера долей сторон в праве общей собственности на спорный земельный участок с гаражом и отсутствии оснований для отступления от принципа их равенства. При этом факт наличия несовершеннолетних детей на иждивении у ФИО8 не является безусловным основанием для отступления от равенства долей супругов.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности за ней на объекты спорного недвижимого имущества с учётом ее доли и долей детей, как приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату Серии МК-6 за № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрены направления вложения средств материнского капитала (ст.7). Одним из таких направлений является улучшение жилищных условий, которое может осуществляться в соответствии с ст.10 Закона по двум направлениям: 1) приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; 

2) строительство, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Направление же капитала на приобретение земельного участка с гаражом, как улучшение жилищных условий, законом не предусмотрено.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что часть материнского (семейного) капитала была предоставлена ФИО22 в соответствии с действующим законодательством на строительство индивидуального жилого помещения. В этой связи ответчик ФИО3 взял на себя обязательство, предусмотренное Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части) материнского (семейного) капитала, в общую собственность своей супруги ФИО1, самого себя и двоих их детей, как это предусмотрено п.4 ст.10 Закона. Разрешение на строительство, которое было предоставлено в ГУ-ОПФР по РД в г.Дагестанские Огни, ему выдано на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения ответчиком ФИО22 принятых на себя обязательств истица ФИО8 вправе защитить свои права, обратившись в суд с иными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о признании договора дарения денег, заключённого между ФИО4 и ФИО3, ничтожной сделкой, признании земельного участка площадью 85,1 кв. м с расположенным на нём гаражом общей площадью 21,6 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.Дагестанские Огни, 

<

адрес>, общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3, определении их долей по ? в этом имуществе, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок с гаражом приобретен ответчиком ФИО3 в период его брака с ФИО1 и на общие денежные средства, суд считает необходимым встречные исковые требования удовлетворить частично, признав за ФИО3 право собственности на ? вышеуказанных земельного участка и гаража. В остальной части встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор дарения денег, заключённый между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой.

Признать земельный участок площадью 85,1 кв. м, с кадастровым номером 05:47:010035:391 с расположенным на нём гаражом общей площадью 21,6 кв. м, с кадастровым номером 05:47:010019:774, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.Дагестанские Огни, 

<

адрес>, общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3, определив их доли по ? в этом имуществе.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречное исковое требование ФИО3 удовлетворить частично, признав за ним право собственности на ? земельного участка площадью 85,1 кв. м, с кадастровым номером 05:47:010035:391, и ? гаража общей площадью 21,6 кв. м с кадастровым номером 05:47:010019:774, расположенного на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, г.Дагестанские Огни, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магамедов Ш.М.