Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2020 за период с 10.02.2023 по 27.11.2023 (включительно) в размере 2 374 477,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 072,39 рублей, всего взыскать 2 406549,74 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 78,8 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 880 230 рублей.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 25.06.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 546 923 рублей на срок 240 мес. под 8,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, площадью 78,8 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2023 по 27.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 374 477,35 рублей, в том числе: просроченные проценты - 167 959,48 рублей, просроченный основной долг - 2 206 517,87 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 880230pyблей.

Протокольным определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Протокольным определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»).

Протокольным определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1899728,90 рублей; взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, а именно: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3880230 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» мотивированы тем, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен установленным порядком в реестр участников НИС. 28.07.2017 в ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений о включении в реестр участников НИС ФИО1 был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - 19.10.2016, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона 25.06.2020 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 078076,67 рублей, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 25.06.2020№, выданному ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,8 кв.м, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 1 этаже, договорной стоимостью 3880000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Таким образом, источником предоставления денежных средств ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа (бюджетные денежные средства).

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора (первоначальный залогодержатель) и у займодавца (ФГКУ «.Росвоенипотека», последующий залогодержатель) с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Ивановской области 17.07.2020, за номером регистрации №. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. 

До настоящего времени сведения из регистрирующего органа о возникновении у ФИО1 права на использование накоплений не поступили. В связи с чем, перечисленные по договору ЦЖЗ № от 25.06.2020 денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. Таким образом, в связи с подачей искового заявления в суд ПАО Сбербанк к ФИО1 и риском выбытия предмета залога, у ФГКУ «Росвоенипотека, как последующего залогодержателя, имеются основания для обращения в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 07.02.2024 за счет средств федерального бюджета по договору ЦЖЗ № от 25.06.2020 ФИО1 предоставлено 1 899728,90 рублей.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 12.01.2023 по делу № был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.Суд решил исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить; 

<

данные изъяты>.

Следовательно, раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору и договору ЦЖЗ, не может явиться основанием для прекращения действия залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

ФИО2 вследствие признания за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом, является залогодателем в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и должна нести все обязанности последнего по договору об ипотеке. Рассмотрение данного дела невозможно без участия ФИО2, являющейся собственником спорного жилого помещения, т.к. обращение взыскания залогодержателей на предмет залога затрагивает ее права и законные интересы, имеется необходимость в привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражают. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела без своего участия не просили. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

В связи с неявкой ответчиков для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет. 

Выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в силу ч. 2 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членами их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе.

При этом, согласно п. 4 ст. 3 Закона, накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 11 этого же Закона, участник накопительно-ипотечной системы имеет право приобрести в собственность жилое помещение или жилые помещения за счет средств, накопленных на именном накопительном счете участника, и дополнительных денежных средств, предусмотренных ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, после возникновения права на их использование.

На основании ч. 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы. 

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Закона о накопительно-ипотечной системе).

Согласно ст. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена п.п. «в» п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 12.01.2023 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. 

<

данные изъяты>.

Как установлено в судебном заедании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1, как военнослужащему, был открыт именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

Являясь участником НИС, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа.

25.06.2020 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен целевой жилищный займ в размере 1078076,67 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 25.06.2020 №, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,8 кв.м, договорной стоимостью 3880000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии с п. 2 договора целевого жилищного займа № от 25.06.2020 предоставление займодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательства является залог.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2024, на приобретенный ФИО1 объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>, установлено обременение прав в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 07.07.2020, срок действия - до полного возврата средств ЦЖЗ.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 07.02.2024 сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на 10.08.2023 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

14.09.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, которая по состоянию на 14.09.2023 составила 2336392,25 рублей, в срок не позднее 16.10.2023.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному расчету, основания не доверять которому у суда отсутствуют, по состоянию на 27.11.2023 размер задолженности ФИО1 составил 2374477,35 рублей, в том числе: 2206 517,87 рублей задолженность по основному долгу, 167 959,48 рублей - задолженность по процентам.

Суд приходит к выводу, что иск ФГКУ «Росвоенипотека» является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2546923,33 рублей сроком до 02.05.2043 под 8,4 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного объекта недвижимости.

С 10.02.2023 ответчик прекратил свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем ПАО Сбербанк в соответствии с условиями договора, потребовал досрочного возврата суммы кредита, в связи с чем в адрес ответчика 14.09.2024 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 оставлено без исполнения.

По состоянию на 27.11.2023 задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила 2374477,35 рублей, в том числе: 2206 517,87 рублей - задолженность по основному долгу, 167959,48 рублей - задолженность по процентам.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному ПАО Сбербанк, иного расчета ответчиком предоставлено не было, как и доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение со стороны ФИО1 взятых на себя обязательств кредитному договору № от 25.06.2020, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, судом признаются существенными условиями, при которых указанный кредитный договор подлежат расторжению.

На основании нижеизложенного, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, Федеральным законом предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3880230 рублей.

Согласно п. 3.1 договора целевого жилищного займа № от 25.06.2020, договорная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составила 3880000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2024, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела проведена оценочная экспертиза для определения стоимости предмета залога. Согласно заключению эксперта № от 06.06.2024 рыночная стоимость квартиры площадью 78,8 кв.м с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 7045000 рублей.

Учитывая, что экспертное заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих или ставивших под сомнение указанные в нем сведения, лицами, участвующими в деле, не предоставлено, суд при определении рыночной стоимости квартиры руководствуется указанным заключением. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5636 000рублей (7045 000х 80 %). 

Денежные средства, полученные от реализации объекта недвижимости, необходимо в первую очередь направить на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнутькредитный договор № от 25.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2020 за период с 10.02.2023 по 27.11.2023 (включительно) в размере 2 374 477,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 072,39 рублей, а всего 2406549,74 рублей.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору целевого жилищного займа № от 25.06.2020 в размере 1899728,90 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру, площадью 78,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога 5636 000рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в первую очередь на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ФГКУ «Росвоенипотека» - отказать.

Разъяснить, что ответчики (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиками (ответчиком) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2024.