Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Еткуль Челябинской области 14 марта 2017 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Уреневой О.В.,

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селютина В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

К Р А С Н И К О В А А.О., родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома 

<

адрес>, где произрастали деревья породы «сосна обыкновенная». Действуя из корыстных побуждений, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 при помощи ножовки спилил принадлежащие Потерпевший №1 два дерева породы «сосна обыкновенная» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что ФИО1 принес ему извинения, возместил полностью ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоялось примирение с ним. В судебном заседании Потерпевший №1 данное ходатайство поддержал, подтвердив указанные в ходатайстве обстоятельства и просил производство по делу прекратить

Подсудимый ФИО1 и его защитник Селютин В.С. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. Защитник Селютин В.С. полагал, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рязанова Н.Н. считает, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, так как, несмотря на заявленное ходатайство потерпевшим о примирении с подсудимым, возмещением им ущерба потерпевшему, сохраняется общественная опасность деяния и подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим. Согласно пояснений сторон в судебном заседании ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. 

Доводы государственного обвинителя о сохранении общественной опасности вышеприведенного деяния ФИО1 не подтверждены в судебном заседании и являются несостоятельными.

Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением потерпевшего полностью соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 3 спила с сосны, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток.

Председательствующий: О.В. Уренева