1-62/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Первомайский 21 сентября 2017 г.

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотова Л.А., 

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Шмелевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сухарева Е.К.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ.Казахстан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ст.324, п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, также он незаконно приобрел государственные награды СССР, также он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, вместе с ФИО4 и ФИО9 находился на законных основаниях, в гостях, у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где они на кухне дома, вместе, распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 уснул. ФИО2, зная, что в доме у ФИО3 могут находиться ценные вещи и ювелирные изделия из золота, решил совершить их 

<

данные изъяты> хищение с корыстной целью, для личного материального обогащения. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО2, осознавая, что хозяин дома ФИО3 уснул, а также введя в заблуждение, относительно правомерности своих действий, своих знакомых ФИО9 и ФИО4, под предлогом поиска своих ботинок, встал из-за стола и вышел из помещения кухни. Пройдя в соседнюю комнату, ФИО2, убедившись, что его действия носят скрытый характер, и находящиеся в соседней комнате ФИО3, ФИО9, и ФИО4 его не видят, и не подозревают о его преступных намерениях, стал искать ценные вещи и ювелирные изделия из золота - принадлежащие ФИО3 В ходе поисков, в комнате, под металлической фляжкой, он нашел кольцо обручальное гладкое из золота 585 пробы, стоимостью 3392 руб. 76 коп.; кольцо обручальное гладкое из золота 585 пробы, стоимостью 7835 руб. 65 коп.; кольцо обручальное гладкое из золота 585 пробы, стоимостью 3413 руб. 36 коп.; кольцо-печатку из золота 585 пробы, стоимостью 11157 руб. 82 коп., которые положил в карман одежды, одетой на нем, и в последующем с места преступления скрылся, тем самым совершив их 

<

данные изъяты> хищение. Таким образом, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25799 руб. 59 коп. Стоимость вышеуказанных ювелирных изделий установлена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, вместе с ФИО4 и ФИО9 находился, на законных основаниях, в гостях, у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где они на кухне дома, вместе, распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 уснул. ФИО2, зная, что в доме у ФИО3 могут находиться ценные вещи и ювелирные изделия из золота, решил совершить их 

<

данные изъяты> хищение с корыстной целью для личного материального обогащения. Осуществляя, свой преступный замысел ФИО2, осознавая, что хозяин дома ФИО3 уснул, а также введя в заблуждение, относительно правомерности своих действий, своих знакомых ФИО9, и ФИО4 под предлогом поиска своих ботинок, встал из-за стола и вышел из помещения кухни. Пройдя в соседнюю комнату, ФИО2, убедившись, что его действия носят скрытый характер, и находящиеся в соседней комнате ФИО3, ФИО9 и ФИО4 его не видят, и не подозревают о его преступных намерениях, стал искать иные вещи и ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО3 В ходе поисков, в комнате, в тумбочке, стоящей около двери, он нашел коробочку, в которой находились награды: юбилейная медаль «

<

данные изъяты>.», утвержденная Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ; юбилейная медаль «

<

данные изъяты>.», утвержденная Указом Президиума, Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ; юбилейная медаль «

<

данные изъяты> утвержденная Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; юбилейная медаль «

<

данные изъяты>.», утвержденная Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; юбилейная медаль «

<

данные изъяты> утвержденная Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ; наградной знак «

<

данные изъяты>.». Также в данной коробочке находились: медаль «

<

данные изъяты>, утвержденная Указом Президиума Верховного совета СССР ДД.ММ.ГГГГ; медаль «

<

данные изъяты>», утвержденная Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х и Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются государственными наградами СССР. Осознавая, что найденные им медаль «

<

данные изъяты> являются государственными наградами СССР, ФИО2 решил забрать их себе, вместе с юбилейными медалями и наградным знаком, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 находился на законных основаниях в 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО3, вместе с которым распивал спиртное на кухне дома. В ходе распития спиртного, около 01 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уснул. ФИО2 зная, что в сарае, расположенном во дворе дома ФИО3 могут находиться ценные вещи и ювелирные изделия из золота, решил совершить их 

<

данные изъяты> хищение с корыстной целью, для личного материального обогащения. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО2, осознавая, что хозяин дома ФИО3 уснул и не видит его противоправных действий, а также больше никого в доме нет, стал искать ценные вещи и ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО5 В ходе писков ФИО2 подошел к двери сарая, расположенного во дворе дома ФИО5 и убрав деревянную подпорку двери сарая, открыл ее, и зашел внутрь сарая, тем самым незаконно проникнув в него. При осмотре помещения сарая, ФИО2, слева от входа, в мешках обнаружил стеклянную банку, внутри которой лежали ювелирные изделия: кольцо обручальное гладкое из золота 585 пробны, стоимостью 5153 руб. 76 коп.; кольцо обручальное гладкое из золота 583 пробы, стоимостью 9483 руб. 34 коп.; кольцо декоративное из золота 585 пробы, стоимостью 4992 руб. 20 коп.; кольцо декоративное из золота 585 пробы, стоимостью 5008 руб. 36 коп.; кольцо декоративное из золота 585 пробы, стоимостью 3764 руб. 35 коп.; серьги-калачи из золота 583 пробы, стоимостью 3799 руб. 78 коп.; серьги для проколотых ушей из золота 583 пробы, стоимостью 7406 руб. 35 коп.; серьги для проколотых ушей из золота 585 пробы, стоимостью 8195 руб. 28 коп.; серьги для проколотых ушей из золота 583 пробы, стоимостью 1948 руб. 19 коп.; цепочка декоративная шейная из золота 583 пробы, стоимостью 3381 руб. 16 коп.; подвеска из золота 585 пробы, стоимостью 2294 руб. 15 коп.; подвеска из золота 585 пробы, стоимостью 1583 руб. 29 коп.; подвеска из золота 585 пробы в форме креста, стоимостью 5929 руб. 25 коп.; кольцо обручальное гладкое из золота 583 пробы, стоимостью 8501 руб. 20 коп.; кольцо обручальное гладкое из золота 583 пробы, стоимостью 12059 руб. 46 коп., которые он сложил, в приготовленный им, бумажный сверток, и в последующем с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 причинил, потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 83500 руб. 12 коп. Стоимость вышеуказанных ювелирных изделий установлена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат Сухарев Е.К. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград СССР.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести признал, в содеянном раскаялся, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает позицию потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

С учетом этих обстоятельств, а также принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «В» ч.2 ст.158 и п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества. По преступлению, предусмотренному ст.324 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, равно, как не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, ст.324, п.«Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, за преступление предусмотренное п.«Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст.324 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Окончательно определить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

Возложить на ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 7 медалей и наградной знак; ювелирные изделия в виде: шести колец обручальных гладких, трех колец декоративных, четырех комплектов сережек для проколотых ушей, одной цепочки декоративной шейной, двух подвесок декоративных, одной подвески в виде креста по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Л.А.Федотов